Справа № 452/2553/25 
Провадження № 1-кп/452/213/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року     м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області 
в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 ,
при секретарі  ОСОБА_2 ,
за участю прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченої   ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самборі у кримінальних провадженнях №12025141290000397 від 07.07.2025, №12025142290000239 від 25.11.2025 обвинувальні акти відносно

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишневе, Скадовського району Херсонської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 23червня 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190,ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження №12025141290000397 від 07.07.2025

Як визнано судом доведеним,  ОСОБА_4 , 25.06.2025 року близько 18 год. 00 хв. проходячи біля Самбірської центральної лікарні, яка розміщена по вул.Шпитальна, 14, в м. Самбір Львівської області, побачивши ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежав на землі та спав, діючи умисно, з корисливих мотивів,таємно викраладокументи, які знаходились у гаманці потерпілого, діставши із пакету чорного кольору, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , які були видані на ім`я ОСОБА_6 .
Таким чином,  ОСОБА_4  вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом. 

кримінальне провадження №12025142290000239 від 25.11.2025

Крім того,  ОСОБА_4 , 21.11.2025 року приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи неподалік «Алеї пам`яті героїв», яка знаходиться по вул.Богдана Хмельницького в м.Самбір Львівської області, де також знаходився громадянин ОСОБА_7 з яким вона познайомилась цього ж дня, попросила у останнього мобільний телефон марки «Nubia Focus Pro 5G»модель Z235IN, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , для здійснення дзвінка. Розмовляючи по мобільному телефону, ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_7 відвернувся від неї в іншу сторону та не спостерігає за нею, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволоділа вказаним мобільним телефоном вартістю 6799 грн. та, не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинула місце перебування, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на 6799 грн.
Таким чином,  ОСОБА_4 , скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). 
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні щодо вчинення нею незаконного заволодіння паспортомта водійськими правами ОСОБА_5 , а також заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 шляхом зловживання його довірою. Наявні в справі докази її винуватості вона не оспорює. Шкодує що таке зробила.
Отримавши підтвердження обвинуваченою фактичних обставин вчинених нею кримінальнихпроступків, а також враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в незаконному заволодінні паспортом та заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві),а тому кваліфікація дій обвинуваченої за ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України є вірною. 
При обранні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, скоїла кримінальні проступки під час іспитового строку, по місцю реєстрації та проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_7 та повернення документів потерпілому ОСОБА_5 .
Обставини, що обтяжують покарання   ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судомне встановлено.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій   ОСОБА_4 слід обрати покарання за правилами ч.1-3 ст.70 КК України у виді обмеження волі.
Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2023 року, яким   ОСОБА_4 була засуджена по ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на   ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, остаточне покарання їй слід призначити на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, за правилами ст. 72 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення   ОСОБА_4 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190,ч.3 ст.357КК України, та призначити їй покарання :
-за ч.1 ст.190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч.3 ст.357 КК України - 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити  ОСОБА_4 покарання – 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2023 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання   ОСОБА_4 - 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі. 

Строк відбуття покарання  ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-мобільний телефон марки «NubiaFocusPro 5G» модель Z235IN, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 – повернути законному власнику ОСОБА_7 ;
-шкіряний гаманець темно-коричневого кольору із емблемою «BALISHI», банківську картку № НОМЕР_5 Ат «Ощадний Банк України» та банківську картку № НОМЕР_6 АТ КБ «ПриватБанк», паспорт громадянина України № НОМЕР_7 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 видані на прізвище ОСОБА_5 – повернути законному власнику ОСОБА_5 ;
-DVD-R диск із відеозаписом від 21.11.2025 із камери відеоспостереження в межах проєкту «Безпечне місто» – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої  ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя