У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3634/26 
провадження № 1-кс/0285/599/26
16 червня 2026 року м. Звягель
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора Звяггельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 
про арешт тимчасово вилученого майна 
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065530000116 від 13.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, – 
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: поштове відправлення ТОВ "Нова Пошта", №20451461623996, паперове упакування та чоловічу сорочку; змив, відібраний з поверхні полімерного згортка; полімерний згорток, у якому знаходився зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 (далі - Майно).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.06.2026 близько 17:23 год. поблизу буд. 112 по вул. Житомирська в м. Звягель Житомирської області, працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення поліетиленовий згорток з зіп-пакетом в якому знаходиться рослинна суміш зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну та яку зберігав для себе без мети збуту. 
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
12.06.2026 під час проведення огляду місця події поблизу супермаркетту "АТБ", розташованого за адресою: вул. Житомирська, 112, м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поштове відправлення ТОВ "Нова Пошта" №20451461623996, яке він дістав із-за пазухи куртки чорного кольору. Під час огляду вказаного поштового відправлення встановлено, що всередині знаходилося паперове упакування, у якому містилася чоловіча сорочка білого кольору у вишневу смужку. У лівому рукаві сорочки було виявлено полімерний згорток, всередині якого знаходився зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Із поверхні згортка було здійснено змив. Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав належний йому телефон Iphone 15 Pro Max.
Слідство вважає, що вказане майно являється безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та зберігають на собі інформацію, яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також має значення речових доказів у кримінальному провадженні. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
Арешт майна – це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). 
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактунезаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.06.2026 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поряд з приміщенням магазину "АТБ", що за адресою: вул. Житомирська, 112, м. Звягель, Житомирська область, ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення Майно, яке упаковано, згідно правил пакування.
Вищевказані речі постановою дізнавача від 15.06.2026 визнано речовими доказами.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. 
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Разом з тим, на речові докази, які не являються майном, і не можуть належати особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення. Зокрема, це стосується змиву, а тому в накладенні арешту на останній слід відмовити.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, проте частково.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: 
- поштове відправлення ТОВ "Нова Пошта", №20451461623996, паперове упакування та чоловічу сорочку (спеціальний пакет KIV3104210); 
- полімерний згорток, у якому знаходився зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження (спеціальний пакет NPU5710259); 
- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 (спеціальний пакет KIV3104209),
та позбавити власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя    ОСОБА_1