ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/3908/26
категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дока Девелопмент" до Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Затишний двір" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Дока Девелопмент" із позовом до Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської ради Житомирської області в якому просить :
- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіля Володимира Вікторовича щодо незакриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 16 з реєстраційним номером 2276050618208, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Білопільська, 113;
- зобов`язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 16 з реєстраційним номером 2276050618208, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Білопільська, 113.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним реєстратором Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попілем Володимиром Вікторовичем було зареєстровано за позивачем, ТОВ “Дока Девелопмент”, на праві власності (із відкриттям основного розділу) нежитлове приміщення № 16 загальною площею 81 кв. м. , в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2276050618208. Наказом ТОВ “Дока Девелопмент” № 15/05 від 15.05.2021 на підставі висновку щодо технічної можливості зміни цільового використання об`єкта нерухомого майна вирішено змінити цільове використання цього об`єкта нерухомого майна з нежитлового приміщення загальною площею 81,0 кв. м. у житлове приміщення, квартиру, загальною площею 81 кв. м. , житлова площа 44,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 . Внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
27.05.2021 державним реєстратором Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попілем Володимиром Вікторовичем у порядку внесення змін по об`єкту речових прав проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна (із відкриттям розділу) - квартири 16, загальною площею 81 кв. м. , житловою 44,1 кв. м, в будинку 113 по вулиці Білопільська у м. Бердичів Житомирської області. Присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2373552818104. Внесено відомості до Реєстру 01.06.2021. 27.01.2025 щодо вищевказаної квартири державним реєстратором Чоповицької селищної ради Житомирської області Петренко Мариною Анатоліївною було проведено реєстрацію зміни власника із ТОВ “Дока Девелопмент” на ТОВ “ЖК "Затишний двір” (третя особа у справі) у зв`язку із внесенням об`єкту нерухомості до статутного капіталу товариства. 
Після зміни власника квартири позивач виявив, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить подвійну інформацію щодо одного і того ж об`єкту речових прав: на нежитлове приміщення № 16, загальною площею 81 кв. м. , в будинку АДРЕСА_1 (відкритий розділ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2276050618208, власник - ТОВ “Дока Девелопмент” та на квартиру АДРЕСА_3 , (відкритий розділ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2373552818104, власник - ТОВ “ЖК "Затишний двір”.
22.09.2025 позивач звернувся до Червоненської селищної ради із заявою, в якій просив виправити технічну помилку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме закрити помилково залишений відкритим розділ на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 16, загальною площею 81 кв. м. , в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2276050618208.
Листом від 30.10.2025 Червоненська селищна рада повідомила, що виправити технічну помилку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме закрити розділ на об`єкт нерухомого майна немає можливості, оскільки відсутній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Незгода із зазначеним висновком, викладеним у листі від 30.10.2025, зумовила звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Затишний двір" до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 
11.03.2026 до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовної заяви та вказує, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав існує відкритий розділ 2276050618208 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ “Дока Девелопмент”, та розділ 2373552818104 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ“ЖК "Затишний двір”, що є різними об`єктами нерухомого майна та не дасть можливості перенести записи у раніше відкритий розділ з подальшим закриттям пізніше відкритого розділу. Звертає увагу, що у разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.
Третя особа свої пояснення з приводу позову не надала, хоча була належно повідомлена, що підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.
Позивач звернувся до Червоненської селищної ради із заявою, в якій просив виправити технічну помилку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме закрити помилково залишений відкритим розділ на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 16, загальною площею 81 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2276050618208.
Листом від 30.10.2025 Червоненська селищна рада повідомила про відсутність можливості виправити технічну помилку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно через відсутність доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивач, не погоджуючись з висновком, викладеним у вищевказаному листі, подав позов до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно” (далі - Закон) заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.
Згідно з частиною 3 статті 10 Закону державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Частиною 5 статті 12 Закону передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. 
Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.
Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.
Дія абзацу третього цієї частини не поширюється на випадки використання таких відомостей у судових спорах, пов`язаних з визнанням чи поновленням речових прав.
Зміна ідентифікаційних даних суб`єкта речового права, обтяження речового права та/або зміна характеристик об`єкта нерухомого майна не впливають на дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Пунктом 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передбачено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Порядок закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи регулюється статтею 14 Закону, якою передбачено таке.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі:
1) знищення об`єкта нерухомого майна;
2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна;
3) державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва;
4) скасування державної реєстрації земельної ділянки.
У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше.
Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону.
Відповідно до приписів частини 6 статті 14 Закону у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.
Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, одночасно із закриттям такого розділу переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого раніше на об`єкт нерухомого майна.
У разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав, відомості про які містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.
У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.
Відповідно до частини 7 статті 14 Закону у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.
Згідно з частиною 8 статті 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. 
Судом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, внесено два реєстраційні записи щодо одного об`єкта, якому присвоєно два реєстраційні номери та зареєстровані два власники, а саме:
- за реєстраційним номером 2276050618208 на нежитлове приміщення № 16, загальною площею 81 кв. м. , в будинку АДРЕСА_1 власником зареєстроване ТОВ “Дока Девелопмент”;
- за реєстраційним номером 2373552818104 на квартиру АДРЕСА_3 власником зазначено ТОВ “ЖК затишний двір”.
Це спричинено тим, що 27.05.2021 державний реєстратор, відкривши новий розділ за реєстраційним номером 2373552818104, помилково не закрив первісний розділ за реєстраційним номером 2276050618208.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 10 Закону, державний реєстратор зобов`язаний відкривати та/або закривати розділи в Державному реєстрі прав. При проведенні 27.05.2021 реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_4 на підставі зміни цільового використання державний реєстратор ОСОБА_1 зобов`язаний був одночасно закрити первісний розділ нежитлового приміщення № 16 з реєстраційним номером 2276050618208 відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону - оскільки відкривав новий розділ на той самий об`єкт нерухомого майна. Нездійснення цих дій є протиправною бездіяльністю незалежно від того, чи втратив державний реєстратор доступ до реєстру згодом, оскільки бездіяльність мала місце саме в момент проведення реєстраційної дії - 27.05.2021. 
Суд враховує, що відповідно до частини сьомої статті 14 Закону закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ. У спірних правовідносинах право власності ТОВ "Дока Девелопмент" на нежитлове приміщення № 16, реєстраційний номер 2276050618208, є таким, що фактично припинилося у зв`язку з реєстрацією 27.05.2021 нового об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 2373552818104), яка виникла внаслідок зміни цільового використання того самого об`єкта. Відкриття нового розділу на квартиру в порядку "внесення змін по об`єкту речових прав" без одночасного закриття первісного розділу на нежитлове приміщення є технічною помилкою, допущеною державним реєстратором. З моменту реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за реєстраційним номером 2373552818104 право власності на нежитлове приміщення № 16 за реєстраційним номером 2276050618208 вважається таким, що припинилося, що є самостійною підставою для закриття відповідного розділу згідно з ч. 6 ст. 14 Закону. 
Суд відхиляє аргумент відповідача про те, що нежитлове приміщення № 16 та квартира АДРЕСА_4 є різними об`єктами нерухомого майна, а тому перенесення записів є неможливим. Із матеріалів справи вбачається, що реєстраційна дія від 27.05.2021 проводилась саме "в порядку внесення змін по об`єкту речових прав" відносно того самого приміщення за адресою АДРЕСА_1 на підставі Наказу ТОВ "Дока Девелопмент" № 15/05 від 15.05.2021 про зміну цільового використання. Таким чином, мова йде про трансформацію одного об`єкта в інший (переведення нежитлового приміщення у житлове), а не про створення двох незалежних об`єктів. Те, що державний реєстратор при реєстрації квартири 27.05.2021 не закрив первісний розділ, є саме тією технічною помилкою, яка й стала предметом цього спору. Відсутність технічної можливості перенесення записів з розділу з реєстраційним номером 2373552818104 до розділу з реєстраційним номером 2276050618208 не є підставою для відмови в позові, оскільки у розділі 2276050618208 відсутні будь-які актуальні записи про права, відмінні від тих, що вже перенесені до розділу 2373552818104. 
Суд враховує, що за загальним правилом абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону при наявності двох розділів на один об`єкт внаслідок технічної помилки закривається розділ, відкритий пізніше. Водночас абз. 4 ч. 6 ст. 14 Закону передбачає спеціальний порядок: якщо між зареєстрованими правами виявлено суперечності (що і має місце у цій справі - різні власники в обох розділах), закриття розділу здійснюється виключно на підставі судового рішення. У такому разі суд, ухвалюючи рішення, самостійно визначає, який саме розділ підлягає закриттю. Зважаючи на те, що розділ 2373552818104 (квартира) є юридично коректним і відображає дійсний стан права власності (право власності ТОВ "ЖК "Затишний двір", яке виникло на підставі правочину щодо внесення майна до статутного капіталу), а розділ 2276050618208 (нежитлове приміщення) є помилково залишеним відкритим унаслідок бездіяльності реєстратора, закриттю підлягає саме розділ 2276050618208, незважаючи на те, що він є хронологічно першим. 
Таким чином суд, приходить до висновку, що розділ об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення № 16 з реєстраційним номером 2276050618208, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Білопільська, 113, підлягає закриттю.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для ухвалення рішення про їх задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дока Девелопмент" (вул. Руденко Лариси, 6А, оф. 534, м. Київ, 02141, ЄДРПОУ 43184845) до Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (вул. Миру, 28, смт Червоне, Житомирська обл., Бердичівський р-н, 13434, ЄДРПОУ 04346793), виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (13301, Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ЄДРПОУ 04053602), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Затишний двір" (08290, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Гостомель, вул. Гайдамацька, 37Б, оф. 301, ЄДРПОУ 45735654) задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіля Володимира Вікторовича щодо незакриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 16 з реєстраційним номером 2276050618208, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Білопільська, 113.
Зобов`язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 16 з реєстраційним номером 2276050618208, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Білопільська, 113.
Стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дока Девелопмент" за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено:  21 травня 2026 р.

21.05.26