308/17452/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенка І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 року на адресу Закарпатської митниці надійшла заява адвоката Решка С.С. №2 від 13.10.2025 (вх. митниці 21148/8.19/7.7-1) про проведення перевірочних заходів щодо правомірності ввезення та знаходження на митній території України легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 .
Проведеними аналітично-перевірочними заходами, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 24.07.2018 року через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС громадянином Румунії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» було ввезено легковий транспортний засіб особистого користування марки «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». 
В наданій Закарпатської митниці заяві від 13.10.2025 № 2 адвокат Решко С.С. зокрема зазначив, що 24.03.2025 року вказаний автомобіль було виявлено та затримано у Козятинському районі Вінницької області, розпочато кримінальне провадження за ст.198 КК України. 26.03.2025 ухвалою слідчого суді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на автомобіль накладено арешт. 
07.08.2025 року, за клопотанням адвоката, судом було прийняте рішення про скасування арешту автомобіля та повернуто його законному власнику.
Відповідно до баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України вказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 27.10.2025 року не вивозився та вивезеним не значиться.
Для з`ясування всіх обставин переміщення на митну територію транспортного засобу особистого користування, Закарпатською митницею направлено лист запрошення від 17.10.2025 №7.7-20-20/20-02/10/3808 громадянину ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / для прибуття в митницю. 
На вказану дату громадянин Румунії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.
Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет – вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «SKODA SUPERB», 2018 року випуску, становить 24 900 євро, що станом на 24.07.2018 року за курсом НБУ складало 771 612.38 грн. 
Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України. 

Представник Закарпатської митниці – Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, а саме конфіскацію транспортного засобу на користь держави.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи бусв повідомлений належним чином, про що свідчать листи начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від 16.12.2025 року № 7.7-20/20-04/10/4601, від 03.02.2026 року № 7.7-20/20-04/10/397, від 03.03.2026 року № 7.7-20/20-04/10949.

До суду 30.12.2025 р. надійшла заява представника ТОВ «SkoFIN s.r.o» - адвоката Решка С.С. , який зазначає , що громадянином Румунії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року ввезено належний ТОВ «SkoFIN s.r.o» автомобіль марки «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 . Також, у своїй заяві адвокат Решко С.С. вказує, що виявлення факту перевищення строку тимчасово ввезення автомобіля марки «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 і відповідно порушення митних правил передбачених ст. 481 МК України з боку Закарпатської митниці відбулося не пізніше 16.09.2025 року, що підтверджується листом Закарпатської митниці від 16.09.2025 року № 7.7-4/17-02/8.19/8373, а тому посилаючись на положення ст. 38 КУпАП та ст. 527 МК України, просить закрити провадження у справі, у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0760/UA30500/2025 від 27.10.2025 року, витягом з АСМО «Інспектор», та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.
Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.
Що стосується клопотання представника ТОВ «SkoFIN s.r.o» - адвоката Решка С.С. про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, з огляду на те, що виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення відбулося не пізніше 16.09.2025 року, суд констатує, що строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил регламентуються ст. 467 МК України, частиною першої якої передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Протокол про порушення митних правил № 0760/30500/2025 надійшов на розгляд Ужгородського міськрайонного суду 25.11.2025 року, а відтак, підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. 
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 . 

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук