Справа № 932/5196/24
Провадження № 2/932/2031/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро 

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Панчоха В.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулась з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що в березні 2022 року позивач вперше дізналась, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем від 15.12.2021 року відкрито виконавче провадження № 67886166 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 20328 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 9886,14 гривень. Про такий виконавчий документ, так само як й про наявність заборгованості перед відповідачем, позиваці відомо не було до того моменту, поки позивачка не дізналась в березні 2022 року про відкриття виконавчого провадження щодо неї, та у зв?язку з відрахуванням з її заробітної плати сум у розмірі 20% на погашення нібито заборгованості за виконавчим провадженням № 67886166, що перераховувались протягом 2022 року роботодавцем позивачки - ТОВ «Дентсервіс» на розрахунковий рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича. Загальна сума відрахувань з заробітної плати позивачки склала у розмірі 4893,97 гривень.
Позивач ознайомився через свого представника 14.06.2024 року з матеріалами виконавчого провадження № 67886166, які знаходяться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, та які розміщені в Єдиному реєстрі автоматизованої системи виконавчих проваджень, за результатами якого було встановлено наступне.
Згідно з виконавчим написом від 15.06.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 20328, з ОСОБА_2 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 008-03524-150212 від 15.02.2012 року в розмірі 9886,14 гривень, що складається з наступного:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5634,98 гривень;
- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3051,39 гривень;
- плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1199,77 гривень.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.07.2020 року по 07.04.2021 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню, складає 9886,14 гривень. Дата набрання виконавчим написом чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а саме з 15 червня 2021 року.
Зазначений виконавчий напис був пред`явлений відповідачем до виконання в порядку ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» 14.12.2021 року.
На підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем були винесені постанови про:
- відкриття провадження ВП 678886166 від 15.12.2021 року, а постановою приватного виконавця від 15.12.2021 року було стягнуто з боржника ОСОБА_2 основну винагороду приватного виконавця у розмірі 988,61 грн.;
- постановою приватного виконавця від 15.12.2021 року було стягнуто з боржника ОСОБА_2 мінімальні витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн;
- постановою приватного виконавця від 25.12.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_2 у загальному розмірі 11274,75 гривень, яка підлягає стягненню із Боржника за виконавчим провадженням № 67886166 що складається з: витрат виконавчого провадження у сумі 400,00 грн., суми боргу за виконавчим документом у розмірі 9886,14 гривень., основної винагороди приватного виконавця в сумі 988,61 грн. та позивача внесено до реєстру боржників.
Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, що зареєстрований в реєстрі за № 20328 від 15.06.2021 року, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 9886,14 гривень.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Відповідачем не було надано належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що Третій особі-1 були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивачки за кредитним договором № 008-03524-150212 від 15.02.2012 року. При цьому звертає увагу суду на те, що складені стороною відповідача документи про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, не є документами, що підтверджують безспірність суми заборгованості за кредитним договором. Як і відсутні відомості, що сума заборгованості утворилась у зазначений у виконавчому написі час, при цьому не враховано термін кредитування, та відповідний ліміт тіла кредиту, який зазначено в договорі.
Згідно умов п.1.3. Договору № 008-03524-150212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15 лютого 2012 року, Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4800,00 грн.
Відповідно умов до п.2.1 та п.2.2. Договору № 008-03524-150212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15 лютого 2012 року, моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта.
Моментом виникнення недозволеного Клієнту Овердрафту є день виникнення негативного залишку по Рахунку, який перевищує розмір ліміту Кредитної лінії.
Згідно умов п.5.19. Договору № 008-03524-150212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15 лютого 2012 року, банк має право здійснити відступлення права вимоги за цим Договором у будь-які формі будь-якій третій особі у відповідності без додаткового погодження умов такого відступлення з Клієнтом (без згоди) та без додаткового повідомлення Клієнта про здійснення Банком відступлення права вимоги и за цим Договором.
Позивачем - ОСОБА_2 , згідно квитанції № 15287833 від 19.06.2012 року було зараховано грошові кошти на картковий рахунок згідно договору № 008-03524-150212 від 15.12.2012 року у сумі 660,00 грн.
Згідно квитанції № 16298833 від 25.07.2012 року, Позивачем було зараховано грошові кошти на картковий рахунок згідно договору № 008-03524-150212 від 15.12.2012 року у сумі 621,00 грн. 
Згідно квитанції № 17329467 від 25.09.2012 року, Позивачем було зараховано грошові кошти на картковий рахунок згідно договору № 008-03524-150212 від 15.12.2012 року у сумі 763,00 грн. 
Згідно квитанції № 18562507 від 25.11.2012 року, Позивачем було зараховано грошові кошти на картковий рахунок згідно договору № 008-03524-150212 від 15.12.2012 року у сумі 700,00 грн. 
Згідно квитанції № 36817759 від 20.06.2014 року, Позивачем було зараховано грошові кошти на картковий рахунок згідно договору № 008-03524-150212 від 15.12.2012 року у сумі 1000,00 грн. 
Таким чином позивачем не було порушено умови Договору № 008-03524-150212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15.02.2012 року, у зв?язку з тим, що ОСОБА_2 постійно вносились власні грошові кошти на картковий рахунок, а кредитний ліміт не використовувався останньою. В подальшому будь-яких операцій за картковим рахунком Позивач не здійснював, кредитний ліміт не використовував і кредитом не користувався. 3 грудня 2014 року Договір № 008-03524-150212 від 15 лютого 2012 року припинив свою дію.
Однак відповідач, незважаючи на відсутність будь-якої заборгованості за Договором № 008-03524-150212 від 15.02.2012 року, неправомірно звернувся в червні 2021 року із заявою про вчинення виконавчого напису, тобто після спливу 7 років після дати останньої операції за картковим рахунком.
Посилаючись на вищевказане, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20328, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 15.06.2021р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 9886,14 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 неправомірно утриманої із її заробітної плати в рамках виконавчого провадження № 67886166, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., суми у загальному розмірі 4893,97 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 понесенні останньою судових витрат при розгляді даного позову у сумі 7528,00 грн., з яких:
-витрати на професійну правничу допомогу, на час подання даної позовної заяви, у сумі 4500,00 грн.;
- сплачений судовий збір за подання та розгляд даної позовної заяви пов?язаний з вимогами немайнового характеру у сумі 1211,20 грн.;
- сплачений судовий збір за подання та розгляд даної позовної заяви з вимогами майнового характеру у сумі 1211,20 грн.;
- сплачений судовий збір за подання та розгляд заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 грн..
Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна до судового засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15 червня 2021 року за реєстровим № 20328 звернено стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором №008-03524-150212 від 15.02.2021 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за період з 06.07.2020 року по 07.04.2021 року стягнуто грошові кошти в сумі 8686,37 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5634,98 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3051,39 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису, разом стягнуто 9886,14 грн. (а.с.35).
17.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №20328 від 15.06.2021 року, винесеного приватним Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною (а.с.32-36).
Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №678886166 від 15.12.2021 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 15 червня 2021 року № 20328 (а.с.19).
Також приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем було винесено постанови: від 15.12.2021 року, якою було стягнуто з боржника ОСОБА_2 основну винагороду приватного виконавця у розмірі 988,61 грн.; від 15.12.2021 року, якою було стягнуто з боржника ОСОБА_2 мінімальні витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн.; від 25.12.2021 року, якою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_2 у загальному розмірі 11274,75 грн. (а.с.20-23).
Згідно Звітів про здійснені відрахування та виплати заробітної плати сум у розмірі 20% на погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 67886166, протягом 2022 року ТОВ «Дентсервіс» перераховувались на розрахунковий рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича грошові кошти з заробітної плати ОСОБА_2 , загальна сума відрахувань з заробітної плати позивачки склала 4893,97 гривень (а.с.24-31).
Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі – Перелік).
Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. 
У зв`язку з цим вчинення 15.06.2021 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. 
Враховуючи заперечення позивача проти стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що ця заборгованість позивача по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.  Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння;  повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;  відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. 
Судом встановлено, що на виконання виконавчого напису № 20328 від 15.06.2021, який суд вважає необхідним визнати таким, що не підлягає виконанню, у виконавчому провадженні № 678886166 з заробітної плати позивачки було утримано 4893,97 грн., у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути безпідставно набуті кошти, а саме стягнуту з позивача сума боргу за виконавчим документом – 4893,97 грн.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно Акту прийому-надання послуг та прибуткового касового ордеру позивачем здійснені витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 4500,00 грн. (а.с.41-42).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. (2422,40 грн. - за подання позовної заяви; 605,60 грн. - за подання заяви про забезпечення позову), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. 
На підставі ст.18, 1212 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 140, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79072, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: 01133, м.Київ, вул.Л.Первомайського, буд.9, оф.1, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, прим.58, кімн.414, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15 червня 2021 року за реєстровим № 20328 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №008-03524-150212 від 15.02.2012 року в розмірі 9886,14 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4893 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 97 коп., які були стягнуті з неї у виконавчому провадженні № 67886166, а також понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. та сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне судове рішення складено 24.11.2025 року. 

Суддя О.А. Рибкін