Справа № 592/20571/25
Провадження № 3-в/592/35/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року          м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,
у с т а н о в и л а:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2026 у справі № 592/20571/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
15.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання постанови від 08.05.2026 в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. строком на 5 місяців з щомісячним платежем 3400 грн. у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.
Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом. 
У даному випадку, до заяви ОСОБА_1 не долучено жодних належних та допустимих доказів, які могли б свідчити про його скрутне матеріальне становище та неможливість сплати штрафу у повному обсязі без розстрочення вказаного рішення.
Саме лише посилання на те, що він має скрутне матеріальне становище не є достатньою підставою для зміни порядку виконання постанови.
Оскільки обставини, що ускладнюють виконання постанови, не доведені, підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 301, 304, 307 КпАП України, ст. 55 КК України, суд
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА