Справа № 638/2364/23
Провадження № 2/638/625/26
РІШЕННЯ
Іменем України
23 квітня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1243679,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.09.2021 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 10/1126126. Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, тоді як відповідач допустив порушення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.01.2023 має заборгованість у розмірі 1243679,19 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Оскільки неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором порушено законні права та інтереси банку, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом цивільних прав.
Ухвалою суду від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. 
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Однак, відповідач у своїх заявах неодноразово зазначала, що нею вчиняються дії з погашення заборгованості та здійснюються періодичні платежі.
21.11.2025 представником позивача подано заяву про відвід судді Шишкіну О.В.
Ухвалою суду від 24.11.2025 заяву визнано необґрунтованою, передано заяву про відвід для її вирішення в іншому складі суду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою суду від 27.11.2025 заяву про відвід залишено без задоволення, справу передано для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 13.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.
Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому останній просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлена належним чином. Від відповідача 23.04.2026 надійшло на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування відповідача на лікарняному, як доказ відповідач надає Інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок №1111-25А7-229М-МРМР від 20.04.2024), також зазначає, що з метою з`ясування дійсної суми заборгованості нею направлено запит до позивача.
Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що заява відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вказана інформаційна довідка не є документом, з довідки не вбачається та судом не може бути встановлено, що саме відповідач перебуває на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, суд вважає, що причини не прибуття відповідача у судове засідання є неповажними.
Судові засідання, призначені судом на 24.07.2023, 23.10.2023, 15.01.2024, 05.03.2024, 09.05.2024, 16.07.2024, 14.02.2025, 30.09.2025, 21.01.2026 були відкладені на підставі заяв відповідача з аналогічним обґрунтуванням. 
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.
Враховуючи вищенаведене, предмет спору за позовом, тривалість розгляду справи, можливість відповідача надати відзив на позовну заяву та з`явитися у судове засідання для надання особистих пояснень та те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню. 
З урахуванням наведеного, а також відповідно до положень частини 1 статі 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.09.2021 відповідач підписав з позивачем кредитний договір №10/1126126 та погодив наступні умови:
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 1000000,00 грн. строком на 72 місяці - з 21.09.2021 року до 20.09.2027 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту.
Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичника. (п. 1.2 кредитного договору).
Для зарахування кредитних коштів позичальник повинен мати відкритий у банку поточний або (поточний) картковий рахунок (п. 1.3 кредитного договору).
Згідно з п. 1.4 кредитного договору За користування кредитом Позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду (надалі - проценти) в розмірі 30.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором, Протягом строку дії Договору розмір процентів залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою Сторін в порядку, визначеному п. 5.8 Договору.
Відповідно до 1.5 Договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є публічною та невід?ємною частиною Договору та розміщені на Офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням Договору (зокрема, не застосовуються положення щодо страхування життя позичальника та щомісячної комісії). У разі суперечностей між положеннями Договору та положеннями Правил мають вищий пріоритет та застосовуються положення Договору.
Також відповідачем підписано Додаток №1 до Кредитного договору 20.09.2021 з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (в тому числі Графік платежів кредиту, ануїтет).
Аналогічні умови кредитування містяться в Паспорті споживчого кредиту, який відповідач підписала 20.09.2021.
Як вбачається з платіжної інструкції №38982033-1 від 21.09.2021 позивач виконав умови договору та перерахував на рахунок відповідача суму у розмірі 1000000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №10/1126126 від 21.09.2021 року, наданим позивачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відповідач станом на 31.01.2023 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 1243679,19 грн., що складається з: простроченої заборгованості у розмірі 73138,41 грн, строкової заборгованості у розмірі 895875,52 грн., прострочених відсотків у розмірі 266596,39 грн., нарахованих відсотків у розмірі 8068,87 грн.
З наданої позивачем до суду виписки з рахунку за період 21.09.2021 – 31.01.2023 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Додані до матеріалів докази свідчить про укладення позивачем та відповідачем кредитного договору, досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
Підписання відповідачем кредитного договору №10/1126126 від 21.09.2021 року, Паспорту споживчого кредиту, підтверджує погодження всіх умов кредитного договору.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Оцінивши надані сторонами докази, які відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач, підписавши кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, добровільно погодився з умовами договору із зазначенням строку користування кредитними коштами, типу кредиту, метою отримання кредиту, відсоткової ставки, порядком повернення кредитних коштів. Вказаний правочин у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, відтак є правомірним в силу вимог ст. 204 ЦК України.
Крім того, відповідач у своїх заявах не заперечує щодо укладання Кредитного договору з позивачем та зазначає, що вчиняє дії спрямовані на урегулювання спірних правовідносин.
Долученими до позовної заяви випискою з банківського рахунку та розрахунком заборгованості, які не спростовані відповідачем, підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів, користування ними, часткове погашення заборгованості.
Внаслідок порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитом, у нього станом на 31.01.2023 утворилася заборгованість у розмірі 1243679,19 грн, у зв`язку з чим порушено цивільні права позивача, що є підставою для судового захисту цих в обраний позивачем спосіб, а саме шляхом стягнення заборгованості.
Разом з тим, суд не може погодитися з розрахунком заборгованості у сумі 1243679,19 грн. з огляду на таке.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України відповідач надав докази часткового виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме надано платіжні доручення, які підтверджують часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 10/1126126 від 21.09.2021. 
З матеріалів справи, а саме: відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 10.04.2026 відповідачем на розрахунковий рахунок АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було сплачено 5000,00 грн з призначенням платежу «погашення заборгованості за КД №10/1126126», квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 22.04.2026 відповідачем на розрахунковий рахунок АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було сплачено 5000,00 грн з призначенням платежу «погашення заборгованості за КД №10/1126126».
Відповідно до п. 5.6 Договору, у всьому іншому, що не передбачено Договором, Сторони керуються Правилами та чинним законодавством України.
Згідно з п. 1.6 Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов?язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Банку у такій черговості: прострочена до повернення сума кредиту; прострочені проценти за користування кредитом; нарахована сума кредиту (поточний платіж згідно Графіка платежів за кредитом); нараховані проценти за користування кредитом (поточний платіж згідно Графіка платежів за кредитом); прострочена комісія; нарахована комісія (поточний платіж згідно Графіка платежів за кредитом); неустойка (пеня, штраф) та інші платежі.
Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача станом на 31.01.2023 за кредитним договором № 10/1126126 від 21.09.2021 становить 1243679,19, грн., що складається з: простроченої заборгованості у розмірі 73138,41 грн, строкової заборгованості у розмірі 895875,52 грн., прострочених відсотків у розмірі 266596,39 грн., нарахованих відсотків у розмірі 8068,87 грн, враховуючи добровільне виконання зобов`язань відповідачем по вказаному кредитному договору, враховуючи п. 1.6 Правил, вказана заборгованість з простроченої заборгованості про кредиту підлягає зменшенню на суму 10000,00 грн.
Щодо решти наданих відповідачем квитанцій, суд зазначає, що з їх змісту, а саме: призначення платежу, вбачається, що відповідачем здійснено оплату на виконання зобов`язань по іншим договорам.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті фактичних обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та які входять до предмету доказування у справі, а саме укладення між позивачем та відповідачем в порядку, кредитного договору № 10/1126126 від 21.09.2021, на умовах, встановлених судом. Презумпцію правомірності вказаного договору під час розгляду справи відповідачем не спростовано, а судом не встановлено обставин нікчемності цього договору в цілому або його окремих положень. 
Крім того, позивачем доведено належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо надання відповідачу кредиту у розмірі та в порядку, передбаченому кредитним договором; неналежне виконання відповідачем своїх щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідач не надав суду доказів належного, тобто відповідно до умов договору, виконання своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тобто не спростував заборгованість за кредитним договором.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, відповідач в добровільному порядку не виконує у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність судового захисту порушених прав позивача, у зв`язку задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10/1126126 від 21.09.2021 на суму заборгованості у розмірі 1233679,19 грн., що складається з: простроченої заборгованості у розмірі 63138,41 грн, строкової заборгованості у розмірі 895875,52 грн., прострочених відсотків у розмірі 266596,39 грн., нарахованих відсотків у розмірі 8068,87 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 8282,97 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 12, 76 - 81, 89, 95, 141, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 10/1126126 від 21.09.2021 року у розмірі 1233679,19 грн (один мільйон двісті тридцять три тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 19 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 8282,97 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 97 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя         О.В. Шишкін