П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/37080/25	

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.
Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Лук`янчук О.В.
суддів – Бітова А. І.
– Ступакової І. Г. 

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕРИБАССТРОЙ” до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ “ДЕРИБАССТРОЙ” звернулось до суду з позовом до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від № 181766 від 15 липня 2025 р.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від № 256386 від 28 жовтня 2025 р.
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕРИБАССТРОЙ” з переліку ризикових платників податків.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що комісією Головного управління ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 181766 від 15 липня 2025, згідно якого ТОВ“ДЕРИБАССТРОЙ” визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням відповідача, вважає, що відповідач діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства. Безпідставними є також посилання в оскаржуваних Рішеннях на ризиковість операцій з прибання (код згідно з УКТЗЕД - 3925 (двері, вікна, та їх рами) та постачання ( код УКТЗЕД - 7216 (кутики, фасонні та спеціальні профілі з заліза або нелегованої сталі), оскільки зазначені господарські операції підтверджені належними первинними документами.
Вбачається, що оскаржувані Рішення прийнято контролюючим органом необґрунтовано, оскільки ним не було наведено жодних конкретних та підтверджених обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття. Рішення не містять жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які необхідно надати Товариству для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить відповідна графа рішення (документи). При цьому, посилання у Рішенні № 256386 на неподання “розрахункового документу” - взагалі не є зрозумілим та вмотивованим, оскільки не зазначено, який саме розрахунковий документ відсутній, по якій господарській операції та з яким контрагентом. До того ж, розрахункові документи по наданим господарським операціям -позивачем було надано.
Відтак, у Рішеннях не доведено підстав для застосування до Товариства п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових, оскільки жодних доказів на підтвердження наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, не надано, як і невідомі джерела такої інформації.
З огляду на наведені пояснення та підтверджуючі документи, вбачається, що він надав до контролюючого органу первинні бухгалтерські документи, які підтверджують суть господарських операцій з кожним контрагентом, їх обсяг та зміст, та які спростовують інформацію, що стала підставою для включення платника до переліку ризикових.
Документи та ґрунтовні письмові Пояснення на підтвердження господарських операцій було надано на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак жодних обґрунтувань того, чому Комісією не взято до уваги подані документи та пояснення - оскаржувані Рішення не містять.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕРИБАССТРОЙ” до Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від № 256386 від 28 жовтня 2025 р.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕРИБАССТРОЙ” з переліку ризикових платників податків.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕРИБАССТРОЙ” витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. 
Також скаржник посилається на позицію Верховного Суду викладену в постанові від 20.05.2021 по справі № 826/16627/18 а саме: колегія суддів звернула увагу платників на важливість дотримання принципу «належної обачності».
Зазначив, що адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку Головного управління ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕРИБАССТРОЙ” перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Одеській області. Дата взяття на облік як платника податків 2018р.
Основний вид діяльності - 41.20 -Будівництво житлових і нежитлових будівель”, також Товариство надає послуги 47.78-Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.52- Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 46.74 -Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього.
15.07.2025 комісією Головного управління ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №181766, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕРИБАССТРОЙ” визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Підстава включення до переліку ризикових є пункт 8 додатку 1 "Критерії ризиковості платника податку" до Порядку № 1165, а саме такий код податкової інформації:код 03 – постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування; 
код 07- відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування; 
код 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi та/або відсутності придбання послуг зберігання.
Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості є: придбання за період з 16.01.2025 по 15.07.2025, код операції згідно УКТЗЕД 3925 та 7216 податковий номер платника податку задіяного в ризиковій операції -42644968( яким є код позивача). 
Позивач 20.10.2025 року надав до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку до якого додав копії документів: Виписка з ЄДРПОУ щодо Товариства. '
Договір оренди нежитлового приміщення № 01/04-175 від 01.04.2025 (акти, рахунки, платіжні доручення , . .
Договір оренди нежитлового приміщення № 01/04-175 від 01.04.2022 (акти, рахунки, платіжні доручення)
Договір на надання електронних комунікаційних послуг № 719431 від 01.01.2022 (акти, рахунки, платіжні доручення)
Штатний розклад від 01.01.2025
Повідомлення (Форма № 20-01111)
Фінансова звітність та оборотно-сальдова відомість по рахунку 281.
По правовідносинам із ТОВ “ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС” (ЄДРПОУ 42004327),
Договір № 2025/04/01 від 01.04.2025 Рахунок на оплату № 40 від 23.04.2025 Видаткова накладна №29 від 30.04.2025 Платіжна інструкція № 46551349
По правовідносинам із ТОВ “ БЕССАРАБІЯСТРОЙ” (ЄДРПОУ 40318291)
Договір № 01082025 від 01.01.2025;
Рахунок на оплату № 16 від 20.02.2025 Видаткова накладна № 10 від 21.02.2025 Платіжна інструкція № 393 Рахунок № 52 від 11.05.2025 Видаткова накладна № 35 від 15.05.2025
Платіжна інструкція № 614
Рахунок № 35 від 30.03.2025
Видаткова накладна № 21 від 31.03.2025
Платіжна інструкція № 422
По правовідносинам із Ю.ТОВ “БРІГ ТРЕЙД” (ЄДРПОУ 37685232)
Договір № 2025/01/01 від 01.01.2025;
Рахунок на оплату № 9 від 31.01.2025 Видаткова накладна № 7 від 05.02.2025 Платіжна інструкція № 5236 Платіжна інструкція № 5264
По правовідносинам із ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 )
Договір № 131220 від 01.01.2025 Рахунок на оплату № 104 від 16.04.2025 Видаткова накладна № 27 від 16.04.2025 Платіжна інструкція № 153 Платіжна інструкція № 155 Рахунок на оплату № 56 від 14.05.2025 Видаткова накладна № 34 від 14.05.2025 Рахунок на оплату № 75 від 18.06.2025 Видаткова накладна № 47 від 18.06.2025 Платіжна інструкція № 126 Платіжна інструкція № 125 Платіжна інструкція № 127
По правовідносинам із ТОВ “ГАРАНТ-МАНЬКО” (ЄДРПОУ 43951380)
Договір № 01052025 від 01.01.2025;
Рахунок на оплату № 50 від 07.05.2025 Видаткова накладна № 33 від 07.05.2025 Платіжна інструкція № 961 ,
Рахунок на оплату № 77 від 25.06.2025 Видаткова накладна № 50 від 11.07.2025 Платіжна інструкція № 1018 Видаткова накладна № 51 від 15.07.2025 Платіжна інструкція № 1019 Рахунок на оплату № 867 від 15.076.2025 Видаткова накладна № 52 від 15.07.2025 ,
Платіжна інструкція № 1024
По правовідносинам із ТОВ “ДИФЕНС-МЕТАЛ” (ЄДРПОУ 37679873)
Договір № 01032025 від 01.01.2025;
Рахунок на оплату № 12 від 12.02.2025
Видаткова накладна № 20 від 03.04.2025р.; -
Платіжна інструкція № 1113
Рахунок на оплату № 81 від 09.07.2025
Видаткова накладна № 54 від 10.07.2025
Платіжна інструкція № 2555 ;
По правовідносинам із ТОВ “ЕКОПАПІР ПАК” (ЄДРПОУ 44522530)
Договір поставки від 01.04.2025 р.;
Рахунок на оплату № 39 від 01.04.2025 р
Платіжна інструкція № 115
Видаткова накладна № 24 від 16.04.2025р.
Товарно-транспортна накладна № 184 від 16.04.202,
По правовідносинам із ТОВ “МОДУЛЬ ЮГ” (ЄДРПОУ 35407028):
Договір № 1224 від 12.01.2024
Рахунок на оплату № 43 від 15.04.2025 р Видаткова накладна № 26 від 15.04.2025р Платіжна інструкція № 106
По правовідносинам із ПРАТ “РБД “ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ” (ЄДРПОУ 05514198)
Договір № 01022025 від 01.01.2025 Рахунок на оплату № 44 від 02.05.2025 Видаткова накладна № 37 від 06.05.2025
Платіжна інструкція № 572 Рахунок на оплату № 69 від 03.06.2025 Видаткова накладна № 44 від 04.06.2025 Платіжна інструкція № 848 Рахунок на оплату № 3 від 21.01.2025 Видаткова накладна № 2 від 23.01.2025 Платіжна інструкція № 86 Рахунок на оплату № 4 від 28.01.2025 Видаткова накладна № 3 від 29.01.2025 Рахунок на оплату № 8 від 31.01.2025 Видаткова накладна № 4 від 31.01.2025 Рахунок на оплату № 11 від 07.02.2025 Видаткова накладна № 8 від 12.02.2025 Платіжна інструкція № 173
По правовідносинам із ТОВ “СТРОЙ-ШВЕСТ-ГРУП-7” (ЄДРПОУ 41985045)
Договір від 01.01.2024
Рахунок на оплату № 26 від 13.03.2025
Видаткова накладна № 16 від 13.03.2025
Платіжна інструкція № 315
Рахунок на оплату № 32 від 26.03.2025
Видаткова накладна № 22 від 26.03.2025
Платіжна інструкція № 331
Рахунок на оплату № 51 від 11.05.2025
Видаткова накладна № 36 від 12.05.2025
Платіжна інструкція № 371
Рахунок на оплату № 63 від 30.05.2025
Видаткова накладна № 39 від 30.05.2025
Платіжна інструкція № 388
По правовідносинам із ТОВ “ТЕС ТРАКС ОДЕСА” (ЄДРПОУ 40199838)
Договір № 01042025 від 01.06.2025 Рахунок на оплату № 78 від 25.06.2025 Видаткова накладна № 53 від 01.07.2025 Платіжна інструкція № 68743
По правовідносинам із ПП “УКРБУДСЕРВІС” (ЄДРПОУ 31210756)
Договір № 010 від 01.01.2025
Рахунок на оплату № 60 від 23.05.2025 
Видаткова накладна № 40 від 26.05.2025
Платіжна інструкція № 466
Рахунок на оплату № 70 від 06.06.2025
Видаткова накладна № 43 від 12.06.2025 „
Платіжна інструкція № 584
По правовідносинам із СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО “ВІКТОРІЯ” код ЄДРПОУ 21014414
Договір № 01062025 від 01.01.2025 Рахунок на оплату № 22 від 11.03.2025 Видаткова накладна № 15 від 12.03.2025 Платіжна інструкція № 636;
По правовідносинам із ТОВ “БУДСЕРВІС ІВАНО-ФРАНКІВСЬК” (ЄДРПОУ 36733819)
Договір поставки № 350 від 23.12.2021 Видаткова накладна № 1Ф000011283 від 08.07.2025 Видаткова накладна № 1Ф000006694 від 12.05.2025 Видаткова накладна № 1Ф000006654 від 12.05.2025 Видаткова накладна № 1Ф000010209 від 23.06.2025 Видаткова накладна № 1Ф000000869 від 24.01.2025 Видаткова накладна № 1Ф000011743 від 14.07.2025 Видаткова накладна № 1Ф000011744 від 14.07.2025 Рахунок на оплату № 1Ф000000164 від 20.01.2025 Рахунок на оплату № 1Ф000001699 від 05.05.2025 Рахунок на оплату № 1Ф000001733 від 06.05.2025
Рахунок на оплату № 1Ф000002412 від 11.06.2025 Рахунок на оплату № 1Ф000002929 від 03.07.2025 Рахунок на оплату № 1Ф000003050 від 09.07.2025 Рахунок на оплату № 1Ф000003095 від 11.07.2025 Товарно-транспортна накладна № 00018653 від 14.07.2025 Товарно-транспортна накладна № 00018589 від 08.07.2025 Товарно-транспортна накладна № 00018009 від 12.05.2025 Платіжна інструкція № 1166;
Платіжна інструкція № 1016;
Платіжна інструкція № 1143;
Платіжна інструкція № 1101;
Платіжна інструкція № 1162;
Платіжна інструкція № 1108;
По правовідносинам із ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “ВЗІРЕЦЬ-2000” У ВИГЛЯДІ ТОВ (ЄДРПОУ 30708258)
Договір поставки № 1343 від 23.12.2021 Видаткова накладна № 1297 від 17.07.2025 Видаткова накладна № 248 від 24.02.2025 Видаткова накладна № 262 від 26.02.2025 Видаткова накладна № 307 від 05.03.2025 Видаткова накладна № 352 від 14.03.2025 Видаткова накладна № 353 від 14.03.2025 Видаткова накладна № 354 від 14.03.2025 Видаткова накладна № 577 від 22.04.2025 Видаткова накладна № 578 від 22.04.2025 Видаткова накладна № 900 від 30.05.2025 Видаткова накладна № 901 від 30.05.2025 Видаткова накладна № 902 від 30.05.2025 
Видаткова накладна № 962 від 09.06.2025 Рахунок на оплату № 1455 від 15.07.2025 Рахунок на оплату № 272 від 20.02.2025 Рахунок на оплату № 284 від 21.02.2025 Рахунок на оплату № 332 від 04.03.2025 Рахунок на оплату № 363 від 11.03.2025 Рахунок на оплату № 364 від 11.03.2025 
Рахунок на оплату № 365 від 11.03.2025
Рахунок на оплату № 603 від 16.04.2025 
Рахунок на оплату № 628 від 18.04:2025 Рахунок на оплату № 950 від 26.05.2025 Рахунок на оплату № 951 від 26.05.2025 Рахунок на оплату № 952 від 26.05.2025 Рахунок на оплату № 1007 від 30.05.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-1297 від 17.07.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-962 від 09.06.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-902 від 30.05.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-901 від 30.05.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-900 від 30.05.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-578 від 22.04.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-577 від 22.04.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-354 від 14.03.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-353 від 14.03.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-352 від 14.03.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-307 від 05.03.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-262 від 26.02.2025 Товарно-транспортна накладна № ВН-248 від 24.02.2025 Платіжна інструкція 1089 Платіжна інструкція 1040 Платіжна інструкція 1092
Платіжна інструкція 1069 Платіжна інструкція 1070 Платіжна інструкція 1052 Платіжна інструкція 1041 Платіжна інструкція 1174 Платіжна інструкція 1126 Платіжна інструкція 1131 Платіжна інструкція 1068
По правовідносинам із TOB “КВАЗАР-1” (ЄДРПОУ 19049765)
Договір поставки № 01/01-23 від 01.01.2023 Видаткова накладна № 217 від 24.01.2025 Видаткова накладна № 183 від 21.05.2025 Платіжна інструкція 1018
Платіжна інструкція 1113 Рахунок на оплату № 90 від 07.05.2025 Рахунок на оплату № 1860 від 16.01.2025 Товарно-транспортна накладна від 24.01.2025 Товарно-транспортна накладна від 21.05.2025
По правовідносинам із ТОВ “ОДИСЕМ” (ЄДРПОУ 45521978)
Договір №11-01 від 01.11.2024 Видаткова накладна № 1528 від 27.03.2025 Видаткова накладна № 1856 від 03.06.2025 Видаткова накладна № 1207 від 29.07.2025 Видаткова накладна № 1899 від 20.06.2025 Видаткова накладна № 915 від 30.05.2025 Видаткова накладна № 1206 від 29.07.2025 Рахунок на оплату № НК1846-98 від 22.07.2025 Рахунок на оплату № НК1846-87 від 10.03.2025 Рахунок на оплату № НК1846-91 від 15.05.2025 Рахунок на оплату № НК1846-92 від 19.05.2025 Рахунок на оплату № НК1846-94 від 12.06.2025 Рахунок на оплату № НК1846-97 від 11.07.2025 Платіжна інструкція 1120
Платіжна інструкція 1165 Платіжна інструкція 1123 Платіжна інструкція 1059 Платіжна інструкція 1146
Товарно-транспортна накладна №РКА1856 від 03.06.2025 Товарно-транспортна накладна № РКА001528 від 27.03.2025 Товарно-транспортна накладна № РКА1206 від 29.07.2025 Товарно-транспортна накладна № РКА1899 від 20.06.2025 Товарно-транспортна накладна № РКА915 від 30.05.2025
По правовідносинам із ТЗОВ “ПАНЕЛЬТЕХ” (ЄДРПОУ 42856579)
Договір №72-1 від 21.10.2024
Видаткова накладна № 768 від 09.05.2025 Видаткова накладна № 1007 від 06.06.2025 Видаткова накладна № 1008 від 06.06.2025 Рахунок на оплату № 827 від 06.05.2025 Рахунок на оплату № 1104 від 04.06.2025 Рахунок на оплату № 1105 від 04.06.2025 Платіжна інструкція № 1135 Платіжна інструкція № 1132 Платіжна інструкція № 1107 Товарно-транспортна накладна № 488 від 09.05.2025 Товарно-транспортна накладна № 643 від 06.06.2025
Платіжна інструкція 1069 Платіжна інструкція 1070 Платіжна інструкція 1052 Платіжна інструкція 1041 Платіжна інструкція 1174 Платіжна інструкція 1126 Платіжна інструкція 1131 Платіжна інструкція 1068
По правовідносинам із TOB “КВАЗАР-1” (ЄДРПОУ 19049765) Договір поставки № 01/01-23 від 01.01.2023 Видаткова накладна № 217 від 24.01.2025 Видаткова накладна № 183 від 21.05.2025 Платіжна інструкція 1018
Платіжна інструкція 1113 Рахунок на оплату № 90 від 07.05.2025 Рахунок на оплату № 1860 від 16.01.2025 Товарно-транспортна накладна від 24.01.2025 Товарно-транспортна накладна від 21.05.2025
По правовідносинам із ТОВ “ОДИСЕМ” (ЄДРПОУ 45521978) Договір №11-01 від 01.11.2024 Видаткова накладна № 1528 від 27.03.2025 Видаткова накладна № 1856 від 03.06.2025 Видаткова накладна № 1207 від 29.07.2025
Видаткова накладна № 1899 від 20.06.2025 Видаткова накладна № 915 від 30.05.2025 Видаткова накладна № 1206 від 29.07.2025 Рахунок на оплату № НК1846-98 від 22.07.2025 Рахунок на оплату № НК1846-87 від 10.03.2025 Рахунок на оплату № ЇЖІ846-91 від 15.05.2025 Рахунок на оплату № НК1846-92 від 19.05.2025 Рахунок на оплату № НК1846-94 від 12.06.2025 Рахунок на оплату № НК1846-97 від 11.07.2025 Платіжна інструкція 1120 Платіжна інструкція 1165
Платіжна інструкція 1123 
Платіжна інструкція 1059 Платіжна інструкція 1146
Товарно-транспортна накладна №?РКА1856 від 03.06.2025 Товарно-транспортна накладна № РКА001528 від 27.03.2025 Товарно-транспортна накладна № РКА1206 від 29.07.2025 *
Товарно-транспортна накладна № РКА1899 від 20.06.2025 Товарно-транспортна накладна № РКА915 від 30.05.2025
По правовідносинам із ТЗОВ “ПАНЕЛЬТЕХ” (ЄДРПОУ 42856579)
Договір №72-1 від 21.10.2024 Видаткова накладна №768 від 09.05.2025 
Видаткова накладна №1007 від 06.06.2025 Видаткова накладна №1008 від 06.06.2025,
Рахунок на оплату №826 від 06.05.2025 ,
Рахунок на оплату №1105 від 04.06.2025 
Платіжна інструкція №1135, платіжна інструкція №1132
Платіжна інструкція №1107
Товарно-транспортна накладна №488 від 09.05.2025
Товарно-транспортна накладна №643 від 06.06.2025.
За результатом розгляду пояснень позивача відповідачем прийнято рішення №256386 від 28.10.2025 року про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв та додатково зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості та у розділі “Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості” зазначено : розрахунковий документ. 
Не погоджуюсь з вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте комісією регіонального рівня не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що має передувати його моніторингу контролюючим органом як платника податку, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних Державної податкової служби, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом, а тому прийшов до висновку, що рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому вказав, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ “ДЕРИБАССТРОЙ” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, суд врахував приписи пункту 6 Порядку № 1165, відповідно до яких у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність, а тому прийшов до висновку, що оскаржуване рішення № 181766 від 15.07.2025 втратило чинність, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.
Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Наказом ДПС України від 11.01.2023 року №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо; 07 - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) - для виробників товарів / постачальників послуг; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання
Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Системний аналіз вищевикладених законодавчих приписів свідчить про те, що законодавцем установлено певну послідовність дій щодо прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/ розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Так, судом апеляційної інстанції установлено, що 15.07.2025 комісією Головного управління ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №181766, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕРИБАССТРОЙ” визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Підстава включення до переліку ризикових є пункт 8 додатку 1 "Критерії ризиковості платника податку" до Порядку № 1165, а саме такий код податкової інформації:код 03 – постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування; 
код 07- відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування; 
код 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi та/або відсутності придбання послуг зберігання.
Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості є: придбання за період з 16.01.2025 по 15.07.2025, код операції згідно УКТЗЕД 3925 та 7216 податковий номер платника податку задіяного в ризиковій операції -42644968( яким є код позивача). 
За результатом розгляду пояснень позивача відповідачем прийнято рішення №256386 від 28.10.2025 року про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв та додатково зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості та у розділі “Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості” зазначено : розрахунковий документ. 
Як вже зазначалося, додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Отже, вказаний акт індивідуальної дії суб`єктом владних прийнято у зв`язку з наявністю у контролюючого органу податкової інформації.
Враховуючи те, що збір податкової інформації, відповідно до статті 72 ПК України, є різноманітним, а сама інформація є об`ємною, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надаватиме платнику податків можливість визначитися з переліком документів для надання Комісії на спростування вказаного рішення, а у разі неприйняття позитивного для платника рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.
У рішенні Комісії №256386 у графі “Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказано: тип операції – придбання/постачання; період здійснення господарської операції з 16.01.2025 – 15.07.2025; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова – 3925, 7216; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 42644968; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 15.07.2025.
Тож очевидним є факт відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості, пояснень чому вся господарська діяльність позивача є ризиковою, вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій були зафіксовані такі операції або назви контрагентів, які брали участь у її здійсненні.
Відповідачем також не надано доказів того, що товариство задіяне у проведенні ризикових операцій.
Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.
В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.
Так, графа “Документи” у рішенні від №256386 заповнена таким чином, що з неї неможливо встановити, яких саме документів не вистачило або яку саме інформацію і щодо яких операцій не підтверджено, а саме зазначено: Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Розрахунковий документ.
Відповідач ані в оскарженому рішенні, ані в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтував причин і підстав, за якими він не взяв до уваги подані позивачем письмові пояснення та документи.
Загальними ж вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Враховуючи правові висновки Верховного Суду наведені зокрема у постановах від 02.04.2020 р. у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 р. у справі № 340/422/19, від 16.04.2021 р. у справі № 813/1301/15 апеляційний суд вважає за доцільне також зауважити, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.
Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.
У постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.
При цьому, зазначення контролюючим органом кодів податкової інформації не є свідченням дотримання відповідачем вимог Порядку №1165, оскільки визначені контролюючим органом коди повинні гуртуватися на податковій інформації, яка, в свою чергу, повинна бути розшифрована в рішенні про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості.
У пункті 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгари Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: ... «Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності ...». 
Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява № 36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами. 
Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.
В свою чергу, відповідач не обґрунтовує та не надає суду доказів на підтвердження того, що саме викликало сумніви контролюючого органу щодо господарських операцій з контрагентами позивача, як і не зазначено в чому полягало порушення законодавства по таких операціях з боку підприємства позивача, що зумовило його віднесення до категорії ризикових.
Зміст прийнятого ГУ ДПС рішення свідчить про те, що останній формально послався на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не зазначив, які саме докази свідчать про ознаки ризиковості ведення діяльності, хоча затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (додаток 4) вимагає від комісії регіонального рівня у разі відповідності платника податку п. 8 вказаних Критеріїв розшифрувати, яка саме податкова інформація вказує на відповідність платника податку вказаним критеріям.
Внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності.
Такі висновки суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20.
Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вказане рішення не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, що вірно зазначено судом першої інстанції.
При цьому, оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 та від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20.
Щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.
Положеннями п.6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Доводи апелянта про ухвалення рішення з не повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права не знайшли свого підтвердження.
Посилання відповідача на практику Верховного Суду викладених у постановах від 25.04.2018 року у справі № 826/1902/15, від 18.09.2018 року у справі № 818/398/15, від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18 колегія суддів відхиляє, оскільки висновки суду у цих справах зроблені за іншого нормативного врегулювання, а саме під час дії Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який станом на час прийняття оскаржуваного рішення у цій справі втратив чинність.
Відхиляє апеляційний суд і посилання апелянта на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові цього суду від 20.05.2021 у справі № 826/16627/18, оскільки у справі, яка переглядалась Верховним Судом предметом спору були податкові повідомлення-рішення, прийняті внаслідок проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період із 1 січня 2014 року до 30 вересня 2017 року.
Отже, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
В іншій частині оцінка рішенню суду першої інстанції не надається з урахуванням ст. 308 КАС України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 310, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 12 травня 2026 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук 

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова