Єдиний унікальний номер 741/1704/25
Провадження № 1-кп/741/68/26

В И Р О К 

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 червня 2026 року 
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого, його захисника – адвоката ОСОБА_4 
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 62025100150002157 від 14 червня 2025 року відносно 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення інспектора відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, який на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
встановив:
14 червня 2025 року о 20 годині 53 хвилини ОСОБА_6 керував оперативним транспортним засобом – легковим автомобілем спеціального призначення «PEUGEOT» модель «301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Ніжинський шлях з боку вул. Перемоги в напрямку вул. Центральної в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Центральну, діяв необережно, проявив кримінальну протиправну недбалість, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя, де допустив наїзд на дерево. 
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир оперативного транспортного засобу – легкового автомобіля спеціального призначення ««PEUGEOT» модель «301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забійними ранами, пераорбітальними гематомами, осадненням та забоями м`яких тканин голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, переломами кісток лицевого скелета, забоєм головного мозку; вивиху правого ліктьового суглобу, осадненням та забоїв м`яких тканин верхніх і нижніх кінцівок, які в сукупності наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Порушення ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 «б» та 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що настали.
ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про те, що 14 червня 2025 року він заступив на службу, отримав службове авто. Близько 20 години він (обвинувачений) разом із колегою ОСОБА_5 виїхали на допомогу в м. Носівка. У м. Носівка на під`їзді до перехрестя він (обвинувачений) натиснув на педаль гальм, але автомобіль не зупинився. Після ДТП він (обвинувачений) прийшов до тями в лікарні. Він (обвинувачений) відшкодував потерпілому завдані збитки, потерпілий не наполягає на призначенні реального покарання. 
У судовому засіданні потерпілий дав показання про те, що 14 червня 2025 року він та обвинувачений на службовому автомобілі поспішали в м. Носівка на виклик, йшов дощ. По дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода. Обвинувачений відшкодував йому (потерпілому) всі збитки, а тому він не має претензій до нього, просив не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами та не застосовувати покарання у виді позбавлення волі. 
Прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати свідка.
Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності його (обвинуваченого) позиції, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність судимості. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, соціальні зв`язки, позицію потерпілого, який просив не призначати позбавлення права керувати транспортними засобами, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі. 
Суд враховує особу ОСОБА_6 , його вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування основного покарання.
ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а тому в даному випадку з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 16115,04 грн.
Арешт, накладений на автомобіль марки «PEUGEOT 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор 70mai А4000, подушку безпеки Airbag з керма зазначеного автомобіля, підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що в ньому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, - 
ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. 
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2025 року на автомобіль марки «PEUGEOT 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор 70mai А4000, подушку безпеки Airbag з керма зазначеного автомобіля.
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «PEUGEOT 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор 70mai А4000, - передати законному володільцю для розпорядження;
- подушку безпеки Airbag з керма автомобіля марки «PEUGEOT 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 16115 (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 04 коп. витрат за проведення експертизи. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому – надіслати. 

Суддя ОСОБА_1