Справа № 199/5166/26
(3/199/1636/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
06.05.2026 року         м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Амур–Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра направлена справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №ВБА №165363 від 11.04.2026 року відносно  ОСОБА_1 , фабулою протоколу місцем скоєння адміністративного правопорушення визначено адресу:  АДРЕСА_1 , а саме, місце проживання особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .
У зв`язку із чим, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Частинами 2,6 ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, та підсудність справ за місцем проживання порушників встановлена ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті КУпАП лише у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), а також статтями 177 і 178 КУпАП, а ч. 7 у випадку, якщо справи розглядаються адміністративними комісіями. Частиною 8 ст. 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Однак іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП. 
Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення заст. 184 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Жодними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема і ст. 276, не передбачено право суду змінювати підсудність справи, направленої уповноваженим органом за місцем вчинення правопорушення.
Пр. Слобожанський, 111а/18, м. Дніпро, знаходиться у Індустріальному районі м. Дніпра, та не відноситься до територіальної підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.
У зв`язку із чим, вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та направлення до належного суду для винесення рішення по суті.
Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та для визначення підсудності.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.

06.05.2026