ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1928/26	

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП-КОМ» 
про стягнення 62 240 грн. 05 коп. 
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Без виклику учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БМП-КОМ" безпідставно одержаних та збережених коштів у розмірі 30000 грн, інфляційних втрат 26 684 грн. 71 коп., 3 % річних 5 555 грн. 34 коп. та судових витрат у справі.
Позивач надав заяву про виправлення описки. 
Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався. 
У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. 
У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення. 
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП-КОМ" та приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтинй завод" 12.08.2019р. уклали Мирову угоду. 
За текстом угоди : 1. Замовник зобов`язується сплатити Постачальник) грошові кошти за договорами № 18077 від 24 травня 2018р., №18142 від 01.10.2018 p., №18150 від 16.10.2018р у загальному розмірі 191 152.00 грн. розподіливши суму боргу на 3 (три) платежі за наступним графіком: 100 000,00 грн. в термін до 30.09.2019р.; 45 000,00 грн. в термін до 3 1.10.2019р.; 46 152,00 грн. в термін до 30.11.2019р. Постачальник відмовляється від вимог щодо стягнення з боржника штрафних санкцій згідно договору № 18077 від 24 травня 2018 p., №18142 від 01.10.20 1 8 p.. №18150 від 16.10.2018р.

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтинй завод" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "БМП-КОМ" з вимогою щодо повернення безпідставного одержаних коштів №15-01/0595 від 02.02.2026р. 
За текстом вимоги: 12 серпня 2019 року між ПрАТ «ДТРЗ» та ТОВ «БМП-КОМ» укладено Мирову угоду, відповідно до якої ПрАТ «ДТРЗ» зобов`язувалося сплатити ТОВ «БМП-КОМ» грошові кошти у загальному розмірі 191152,00 грн. (за рахунками №346 від 16.10.2018, №339 від 01.10.2018, №405 від 22.11.2018, №438 від 17.12.2018). На виконання Мирової угоди, ПрАТ «ДТРЗ» було здійснено наступні оплати: 33 120,00 грн. згідно з платіжним дорученням №7133 від 27.08.2019; 16 632,00 грн. згідно з платіжним дорученням №7993 від 11.10.2019; 13 368,00 грн. згідно з платіжним дорученням №7994 від 11.10.2019; 45 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №8296 від 30.10.2019; 50 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №8666 від 20.11.2019; 63 032,00 грн. згідно з платіжним дорученням №614 від 27.12.2019.
У вимозі позивачем зазначено, що при здійсненні останнього платежу ПрАТ «ДТРЗ» (платіжне доручення №614 від 27.12.2019) помилково перерахувало 63032,00 грн. замість 33032,00 грн. У результаті помилкового перерахування коштів ПрАТ «ДТРЗ», ТОВ «БМП-КОМ» одержано та збережено без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. 
Позивач вимагає не пізніше 7 календарних днів з дати отримання вимоги повернути безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн.

Згідно вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 
Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. 
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявними у справі доказами підтверджено факт переплати відповідачем грошових коштів у сумі 30000 грн., які відповідач набув без достатньої правової підстави.
Вказана сума грошових коштів підлягала поверненню відповідно до приписів ст. 530 Цивільного кодексу України у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги. Вимогу про повернення грошових коштів відповідач мав отримати 11.02.2026р., що підтверджується перевіркою статусу відстеження поштового відправлення АТ "Укрпошти".
Позивач мав розраховувати розмір інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням дати перевірки статусу відстеження поштового відправлення АТ "Укрпошти".
Перевіркою розрахунків інфляційних втрат та 3% річних встановлено їх необгрунтоване збільшення з урахуванням визначених позивачем періодів. 
Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог частково.

Згідно вимог ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв не майнового характеру складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП-КОМ» (49008, м. Дніпро, вул.
Дмитра Кедріна, буд. 49, кв. 140, ідентифікаційний код 41152607) на користь приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозеремонтний завод" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101) безпідставно одержаних та збережених коштів 30000 грн., 3 % річних 24 грн. 66 коп., судовий збір 1284 грн. 34 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 11.06.2026

Суддя Г.В. Манько