Справа № 461/2225/26
Провадження № 3/466/1734/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
встановив:
26.03.2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2026 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення їх за підсудністю.
28.05.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622372, 23.03.2026 року о 16 год. 26 хв. у м. Львові по вул. Тунельна-Варшавська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, при зміні напрямку руху з вулиці Варшавської на вулицю Тунельну, увімкнула лівий покажчик повороту, який не відповідав вимогам стандартів ДСТУ 3649:2010, а саме був червоного кольору, а не жовтий. Порушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП вчинила повторно протягом року. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 31.3.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кузнецова А.І. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, та про проведення судового засідання у відсутності ОСОБА_1 та її захисника.
Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Таким чином, з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасне закриття справи свідчитиме про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом №475/97-ВР від 17.07.97 року.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	О.  Ф.  Федорова