ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 Справа № 914/652/26 

за позовом: керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:
позивача: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів, Самбірський р-н, Львівська обл.
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Фірма “Львів-Петроль”, м. Львів
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Коссак С.М. 
за участі секретаря Полюхович Х.М. 

За участю учасників справи: 
Від прокуратури: Трач Андрій Олегович – прокурор;
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему “Електронний суд” подано позовну заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів, Самбірський р-н, Львівська обл. до відповідача Приватного акціонерного товариства “Фірма “Львів-Петроль”, м. Львів, в якій просить: розірвати Договір оренди землі від 15.02.2008 між Новокалинівською міською радою Самбірського району (81464, м.Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Самбірський район, Львівська область, ідентифікаційний код : 25254925) та Приватним акціонерним товариством “ФІРМА “ЛЬВІВ-ПЕТРОЛЬ” (79000, Львівська область, м.Львів вул.Листопадового Чину, будинок 8, код ЄДРПОУ – 03482596), щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Бабина Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області та зобов`язати Приватне акціонерне товариство “ФІРМА “ЛЬВІВ-ПЕТРОЛЬ” (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Листопадового Чину, будинок 8, ідентифікаційний код – 03482596) повернути Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області (81464, м.Новий Калинів, пл. Авіації, 1а Самбірський район, Львівська область, ідентифікаційний код - 25254925) земельну ділянку кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га, розташовану за межами населеного пункту села Бабина на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.
Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 5324,80грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2026 року на 10:00 год.
В судовому засіданні 02.04.2026 року судом озвучено, що від відповідача жодних процесуальних документів до суду не надходило та 11.03.2026 року до суду повернувся конверт, адресований відповідачу на його юридичну адресу, відтак враховуючи думку присутніх прокурора у справі та представника позивача, суд постановив відкласти підготовче засідання на 29.04.2026 року о 12:10год.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.05.2026 року о 14:10 год. 
В судове засідання 14.05.2026 року прокурор явку забезпечив, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по суті спору та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
В судове засідання 14.05.2026 року позивач та відповідач явку представників не забезпечили, представнику позивача відомо про розгляд справи, оскільки був повідомлений про дату та час судового засідання в минулому судовому засіданні. Відповідачем відзиву не подано, ухвали суду надіслані на відому адресу відповідача згідно даних довідки ЄДРПОУ. 30.03.2026 року та 10.04.2026 року від відповідача повернулися конверти.
Процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами. 
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач своїм процесуальним правом на подачу заяв процесуального характеру не скористався, відзиву на позовну заяву не подав. 
Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого оголошена в цьому судовому засіданні.

Аргументи прокуратури.
Самбірською окружною прокуратурою Львівської області під час вивчення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері використання земель державної та комунальної власності встановлені порушення вимог Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та вимог Закону України «Про оренду землі» під час користування ПАТ “Фірма “Львів-Петроль” земельною ділянкою кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га за межами населеного пункту с.Бабина Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, що стало підставою для ініціювання питання про припинення договірних відносин та повернення земельної ділянки в судовому порядку.
За інформацією Новокалинівської міської ради Самбірського району від 03.12.2025 року № 07-13/1553/1 наданої на запит Самбірською окружної прокуратури в ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” станом на 14.01.2026 року наявна систематична заборгованість за період з 01.01.2025 року по 01.01.2026 рік по орендній платі за використання земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 в сумі 57 601,50 грн. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки проведеного комісією Новокалинівської міської ради від 02.12.2025 року встановлено, що на земельній ділянці 4624280300:04:000:0019 не виявлено будівель та споруд, ділянка заросла чагарниками.
Згідно інформації ГУ ДПС у Львівській області від 30.12.2025 року №13921/5/13-01-04-04-07 та від 10.02.2026 року №1586/5/13-01-13-02-12 згідно даних інформаційної системи податкового органу, заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб по земельній ділянці с.Бабина, Самбірський район (код за КАТОТТГ UA46080070000035761, кадастровий номер 4624280300:04:000:0019) станом на 08.02.2026 рік у ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” (код ЄДРПОУ 03482596) складає 57 601,5 гривень.
Pа період з січня 2025 року по січень 2026 року ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” допустило систематичну заборгованість в розмірі 57 601,50 грн. з орендної плати за землю за Договором, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,45 га з кадастровим номером 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га.
Відтак, прокурор просить розірвати договір оренди землі від 15.02.2008 між Новокалинівською міською радою Самбірського району та Приватним акціонерним товариством “ФІРМА “ЛЬВІВ-ПЕТРОЛЬ”, щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Бабина Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області та зобов`язати Приватне акціонерне товариство “ФІРМА “ЛЬВІВ-ПЕТРОЛЬ” повернути Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області земельну ділянку кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га, розташовану за межами населеного пункту села Бабина на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Аргументи позивача.
За інформацією Новокалинівської міської ради Самбірського району від 14.01.2026 року № 07-13/31 наданої на запит Самбірською окружної прокуратури в “Фірма “Львів-Петроль” станом на 01.01.2026 рік наявна систематична заборгованість за 2025 рік по орендній платі за використання земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 в сумі 57 601, 50 грн. Таким чином, при наявності заборгованості починаючи з січня 2025 по січень 2026 року по орендній платі за землю в сумі 57 601, 50 грн. та договірного зобов`язання про щомісячне внесення орендної плати за землю, прокурором встановлено відсутність передбачених щомісячних проплат з орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га.
Новокалинівська міська рада Самбірського району не зверталася до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі та в минулому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги прокурора.

Аргументи відповідача.
Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.
15.02.2008 року між Самбірською районною державною адміністрацією та ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” (Орендар, Відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га для будівництва АЗС (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773475246242).
Відповідно до п. 1 Договору Самбірська РДА на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадмінстрації №56 від 12.02.2008 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,45 га для будівництва та обслуговування автозаправної станції, яка розташована на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області (на даний час адміністративні межі Новокалинівської міської ради Самбірського району).
Згідно п. 3 Договору земельна ділянка вільна від забудови.
Відповідно до п.п.11-13 Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва АЗС, цільове призначення земельної ділянки за функціональним призначенням: землі комерційного призначення, забороняється самовільна забудова земельної ділянки.
Право оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 на підставі вказаного Договору за Відповідачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2019 року (номер запису про право: 30450057).
Відповідно до Додаткової угоди 1 від 06.02.2019 року між Самбірською РДА та ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” продовжено дію Договору оренди земельної ділянки на 10 років та у зв`язку із зміною найменування Орендаря ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” читати, як ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” .
Відповідно до рішення Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 23.09.2021 року № 2300 земельну ділянку кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 прийнято та перереєстровано у комунальну власність Новокалинівської міської ради Самбірського району (Орендодавець ).
Право комунальної власності земельної ділянки за Новокалинівською міською радою Самбірського району зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.11.2021 року (номер запису про право: 45049037).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», рішення сесії Новокалинівської міської ради № 10 від 19.11.2020 року «Про реорганізацію Бабинської сільської ради та Дублянської селищної ради шляхом приєднання до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області» Новокалинівська міська рада Самбірського району є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Бабинської сільської ради Самбірського району.
Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 17 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.
У встановленому Законом України «Про оренду землі» та Договором порядку земельна ділянка передана Орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 15.02.2008 року.
Прокурор стверджує, що за період з січня 2025 року по січень 2026 року ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” допустило систематичну заборгованість в розмірі 57 601,50 грн. з орендної плати за землю за Договором, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,45 га з кадастровим номером 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га.
Також, за інформацією Новокалинівської міської ради Самбірського району від 03.12.2025 року № 07-13/1553/1 наданої на запит Самбірською окружної прокуратури в ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” станом на 14.01.2026 року наявна систематична заборгованість за період з 01.01.2025 року по 01.01.2026 рік по орендній платі за використання земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 в сумі 57 601,50 грн.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки проведеного комісією Новокалинівської міської ради від 02.12.2025 року встанолено, що на земельній ділянці 4624280300:04:000:0019 не виявлено будівель та споруд, ділянка заросла чагарниками.
Згідно інформаціїй ГУ ДПС у Львівській області від 30.12.2025 року №13921/5/13-01-04-04-07 та від 10.02.2026 року №1586/5/13-01-13-02-12 згідно даних інформаційної системи податкового органу, заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб по земельній ділянці с.Бабина, Самбірський район (код за КАТОТТГ UA46080070000035761, кадастровий номер 4624280300:04:000:0019) станом на 08.02.2026 рік у ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” (код ЄДРПОУ 03482596) складає 57 601,5 гривень.
ГУ ДПС у Львівській області вжито ряд заходів щодо погашення боргу: - звернення до Львівського окружного адміністративного суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку згідно п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПКУ, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року по справі №380/7806/25 про накладення арешту на кошти скеровано в СТОЛИЧНУ ФIЛIЮ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" КИЇВ, МФО 380269; прийнято рішення керівника про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу 22.10.2025 №351/4-1301 відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України на загальну суму боргу 490 309,41грн. (в тому числі по земельній ділянці c. Бабина 25 873,06грн.), виставлено платіжні інструкції - кошти відсутні; прийнято рішення керівника про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу 03.02.2026 року №153/4-1301 відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України на загальну суму боргу 366 847,88грн. (в тому числі по земельній ділянці c.Бабина 17 810,68грн.), виставлено платіжні інструкції - кошти відсутні.
Крім цього, що ГУ ДПС у Львівській області скеровано Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області лист від 17.12.2025 №13572/5/13-01-04-04-07 для вжиття заходів щодо забезпечення дотримання “Фірма “Львів-Петроль” (ЄДРПОУ 03482596) умов чинного договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4624280300:04:000:0019) та порушення питання про його розірвання.
За інформацією Новокалинівської міської ради Самбірського району від 14.01.2026 року № 07-13/31 наданої на запит Самбірською окружної прокуратури в “Фірма “Львів-Петроль” станом на 01.01.2026 рік наявна систематична заборгованість за 2025 рік по орендній платі за використання земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 в сумі 57 601, 50 грн.
Таким чином, при наявності заборгованості починаючи з січня 2025 по січень 2026 року по орендній платі за землю в сумі 57 601, 50 грн. та договірного зобов`язання про щомісячне внесення орендної плати за землю, прокурором встановлено відсутність передбачених щомісячних проплат з орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га.
Новокалинівська міська рада Самбірського району не зверталася до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі.
Отже, орендар не виконує взяті на себе за Договором від 15.02.2008 року зобов`язання, а саме систематично (більше 3-х місяців) не сплачує передбаченої Договором орендної плати за оренду землі. Це стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 15.02.2008 та повернення земельної ділянки 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га.
З огляду на те, що Відповідачем в порушення п. 9 Договору і ч. 1 ст. 24 Закону постійно допускалася заборгованість з орендної плати за землю, а саме плата не вносилася більше 3 місяців, а відтак наявна підстава для припинення Договору шляхом його розірвання за рішенням суду відповідно до п. 38. Договору, ч. 1 ст. 32 Закону та ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Щодо підставності звернення керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області до суду та щодо порушення інтересів держави в даному випадку, суд зазначає наступне. 
Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно із ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, тому прокурор, у кожному конкретному випадку, з посиланням на законодавство, самостійно визначає, в чому саме відбулося, чи може відбутися, порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.
Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 806/1000/17.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, для підтвердження судом підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, достатнім є дотримання прокурором порядку повідомлення, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», та відсутність самостійного звернення компетентного органу до суду з позовом в інтересах держави протягом розумного строку після отримання такого повідомлення.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
Факт незвернення до суду суб`єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та, відповідно, мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що такий суб`єкт неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обгрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
Близький за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 року у справі № 903/129/18.
Земельна ділянка, надана у користування Відповідачу за Договором, перебувала на адміністративній території Бабинської сільської ради Самбірського району, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», рішення сесії Новокалинівської міської ради № 10 від 19.11.2020 увійшла до території Новоклинівської територіальної громади. З огляду на вищевикладене, вимоги чинного законодавства (Закон України №1423-IХ від 28.04.2021) та п. 8 Договору, на даний час саме Новокалинівська міська рада є отримувачем коштів у вигляді орендної плати за землю з юридичних осіб за оренду зазначеної земельної ділянки.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, сформованою за наслідками розгляду справи №6-824цс16 (постанова від 11.05.2016), дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави. Таким чином, ненадходження коштів зі сплати орендної плати, надходження їх несвоєчасно та не в повному обсязі призводить до спричинення шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави та економічної безпеки громади та держави в цілому.
Тому, у даному випадку вбачається, що Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, як сторона договору, незважаючи на очевидний характер порушень з боку Відповідача, володіючи інформацією про систематичну несплату та значну заборгованість Орендаря з орендної плати за землю, що є істотним порушенням договору оренди землі, не вживала жодних заходів на припинення його права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Більше того, таких заходів не вжито радою, незважаючи на отримання листів Самбірської окружної прокуратури від 17.11.2025 року №14.56/04-22-5319 вих-25 та 12.01.2026 № 14.56/04-22-166 вих-26 у яких повідомлялося про наявність заборгованості у ПАТ “Фірма “Львів-Петроль” з орендної плати за землю, зокрема, за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га.
Відтак, прокурор зазначає, що в даному випадку встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в користуванні Відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять грошові кошти, що в свою чергу вказує на неналежний захист органом місцевого самоврядування порушених інтересів держави, тому у прокурора виникли обгрунтовані підстави на звернення до суду із даною позовною заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою на адресу Новокалинівської міської ради Самбірського району направлено повідомлення від 17.02.2026 року про намір керівника Самбірської окружної прокуратури звернутися з вказаним позовом в Господарський суд Львівської області.
Норми права та висновки суду.
Згідно із ч. 1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Як встановлено судом 15.02.2008 року між Самбірською районною державною адміністрацією та ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” (Орендар, Відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га для будівництва АЗС (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773475246242), відповідно до п. 1 якого, Самбірська РДА на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадмінстрації №56 від 12.02.2008 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,45 га для будівництва та обслуговування автозаправної станції, яка розташована на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області (на даний час адміністративні межі Новокалинівської міської ради Самбірського району). Відповідно до Додаткової угоди 1 від 06.02.2019 року між Самбірською РДА та ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” продовжено дію Договору оренди земельної ділянки на 10 років та у зв`язку із зміною найменування Орендаря ЗАТ “Фірма “Львів-Петроль” читати, як ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” .
Стаття 2 Закону України “Про оренду землі” визначає, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. 
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України “Про оренду землі”).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
На підставі ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст. 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Відповідно до п.п.11-13 Договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва АЗС, цільове призначення земельної ділянки за функціональним призначенням: землі комерційного призначення, забороняється самовільна забудова земельної ділянки.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки проведеного комісією Новокалинівської міської ради від 02.12.2025 року встановлено, що на земельній ділянці 4624280300:04:000:0019 не виявлено будівель та споруд, ділянка заросла чагарниками.
За інформацією Новокалинівської міської ради Самбірського району від 03.12.2025 року № 07-13/1553/1 наданої на запит Самбірською окружної прокуратури в ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” станом на 14.01.2026 року наявна систематична заборгованість за період з 01.01.2025 року по 01.01.2026 рік по орендній платі за використання земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 в сумі 57 601,50 грн.
Відповідно до ст. 25 Закону України “Про оренду землі” орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 32 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Крім того, умовами пункту 29 Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. 
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) у кожному конкретному випадку істотність порушення договору треба оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон розкриває за допомогою іншого оціночного поняття – “значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору”. Тобто порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Мова йде не лише про грошовий вираз зазначеної шкоди, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданої порушенням договору шкоди із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.
Суд зазначає, що відповідач не виконує обов`язків, який брав на себе, щодо мети використання даної земельної ділянки, на земельній ділянці 4624280300:04:000:0019 не виявлено будівель та споруд, ділянка заросла чагарниками.
Судом встановлено, що за період з січня 2025 року по січень 2026 року ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” допустило систематичну заборгованість в розмірі 57 601,50 грн. з орендної плати за землю за Договором, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,45 га з кадастровим номером 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га.
Згідно інформаціїй ГУ ДПС у Львівській області від 30.12.2025 року №13921/5/13-01-04-04-07 та від 10.02.2026 року №1586/5/13-01-13-02-12 згідно даних інформаційної системи податкового органу, заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб по земельній ділянці с.Бабина, Самбірський район (код за КАТОТТГ UA46080070000035761, кадастровий номер 4624280300:04:000:0019) станом на 08.02.2026 рік у ПрАТ “Фірма “Львів-Петроль” (код ЄДРПОУ 03482596) складає 57 601,5 гривень.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, Орендар не виконує взяті на себе за Договором від 15.02.2008 року зобов`язання, а саме систематично (більше 3-х місяців) не сплачує передбаченої Договором орендної плати за оренду землі. Дані факти свідчать про систематичне порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі.
Так, ст. 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 32 Закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди землі є обґрунтованими.
Згідно із ст. 34 Закону України “Про оренду землі”, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання договору, оскільки відповідно до положень закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку. Отже, позовна вимога про повернення земельної ділянки є обґрунтованою, відтак підлягає задоволенню.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України). 
На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20. 

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Прокурором при поданні до суду позовної заяви додано платіжну інструкцію №443 від 02.03.2026 року, якою Львівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 5324,80 грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури підлягає судовий збір у сумі 5 324,80 грн.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд
Ухвалив:
1. Позов задоволити.
2. Розірвати Договір оренди землі від 15.02.2008 року між Новокалинівською міською радою Самбірського району (81464, Львівська область, Самбірський район, м.Новий Калинів, пл. Авіації, 1а,ідентифікаційний код 25254925) та Приватним акціонерним товариством “Фірма “Львів-Петроль ” (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Листопадового Чину, будинок 8, код ЄДРПОУ 03482596), щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Бабина Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.
3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство “Фірма “Львів-Петроль” (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Листопадового Чину, будинок 8, ідентифікаційний код – 03482596) повернути Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, м.Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, ідентифікаційний код 25254925) земельну ділянку кадастровий номер 4624280300:04:000:0019 площею 0,45 га, розташовану за межами населеного пункту села Бабина на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Фірма “Львів-Петроль” (79000, Львівська область, м.Львів, вул. Листопадового Чину, будинок 8, код ЄДРПОУ 03482596) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, UA138201720343140001000000774 у ДКСУ у м. Києві (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) судовий збір у розмірі 5324,80грн. 

Рішення набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2026 року.

Суддя Коссак С.М.