Справа № 716/1036/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026         місто Заставна 
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: 
головуючого судді Вайновської О. Є., 
секретаря судових засідань Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 03.04.1980, архівної довідки №237 від 15.05.2026 виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», де невірно вказано його по батькові « ОСОБА_2 », коли згідно паспорта громадянина України його по батькові – « ОСОБА_3 ».Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи. 
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. 
Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 28.12.2015 року, заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . 
В той же час, у архівній довідці №02-17/237 від 15.05.2026 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» його по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с.13).
Аналогічна розбіжність у написанні по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_2 » вбачається і з титульної сторінки трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 03.04.1980 (а.с.7).
Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні по батькові заявника в паспорті громадянина України, архівній довідці №02-17/237 від 15.05.2026 та трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 03.04.1980.
На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.05.1963 року заявник – ОСОБА_4 (рос.мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що по батькові заявника « ОСОБА_3 », що підтверджується такими правовстановлюючими документами, як: свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 02.05.1963 року (а.с.8), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.9), військовий білет серії НОМЕР_4 (а.с.10), свідоцтво про середню освіту (а.с.11).
Згідно довідки Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №82 від 20.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та сама особа (а.с.12).
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що вищезазначена трудова книжка, архівна довідка належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу – архівної довідки №02-17/237 від 15.05.2026 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 03.04.1980, виданих на ім`я « ОСОБА_1 , 1963 року народження», оскільки це створює для заявника юридичні наслідки – підтверджує право на отримання пенсії. 
В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим. 
Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №02-17/237 від 15.05.2026 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 03.04.1980, виданих на ім`я « ОСОБА_1 , 1963 року народження».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська