печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1917/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , 
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

04.01.2026 о 16 год. 06 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Київ по бул. Миколи Міхновського, 42, керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №753/5584/25 строком на 1 рік та рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2025 у справі №752/26775/25 строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА - 5092341 від 28.06.2025. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було. 
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цими особами суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддею досліджено відео з портативного відеореєстратора № 472007, 470647 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що 04.01.2026 о 16 год. 06 хв. в м. Київ, на бул. Миколи Міхновського, працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом. 
Згідно долученого з Армор витягу, 28.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 20 400 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано. 
Крім того, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №753/5584/25 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.
Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558805;
- відео з портативного відореєстратора № 472007, 470647 працівників патрульної поліції;
- постанові Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №753/5584/25, згідно якої водія ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- постанові серії ЕНА № 5092341 від 28.06.2025, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки порушник не є його власником. 
Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько