ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8977/25 Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М.
Провадження №33/818/603/26       Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Сороки О.О. на постанову Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопрушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням, 14 грудня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 20 листопада 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 01 грудня 2025 року, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Сороки О.О. подана 14 грудня 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Сороці О.О. апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду        А.І. Люшня