Справа № 166/806/26
Провадження № 2/166/570/26
категорія: 38
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
02 липня 2026 року    с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Фазан О.З., за участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( далі "ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник Кресна О.М. в інтересах позивача "ФК "ЄАПБ" звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , який мотивує тим, що 31 березня 2024 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" (далі – ТОВ "Стар Файненс Груп") та відповідачкою було укладено кредитний договір № 39715-03/2024, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. У подальшому, між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 29 липня 2024 року укладено договір факторингу № 29072024, згідно із яким ТОВ "Стар Файненс Груп" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Стар Файненс Груп" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14000 грн, з яких 4000 грн – сума заборгованості за основним боргом, 10000 грн – сума заборгованості за відсотками. 
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки первісного кредитора.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 39715-03/2024 в сумі 14000 грн та понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою суду від 14.05.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
15 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 22 червня 2026 року продовжено розгляд справи.
Представник позивача не з`явився у судове засідання, просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач також у судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання, правом на відзив не скористався.
Ухвалою суду від 02.07.2026 постановлено заочний розгляд спрви та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 31 березня 2024 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 39715-03/2024 (далі – Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) W3839. За умовами п. 1.1, п. 1.2 Кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн строком на 100 днів, тобто до 08 липня 2024 року. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту,вказаного в п.1.2 Договору. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-49хх-хххх-3404 протягом одного робочого дня з прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6 Кредитного договору). Пунктом 5.3 Кредитного договору сторони передбачили, що у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, з урахуванням обмежень встановлених законодавством України. 
Крім того, відповідач перед підписанням Кредитного договору ознайомився з паспортом споживчого кредиту та заповнив заявку анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, де зазначив свої особисті дані, підписавши їх за допомогою одноразового ідентифікатора W3839
На виконання умов Кредитного договору ТОВ "Стар Файненс Груп" 31 березня 2024 року о 15 год. 35 хв. перерахувало 4000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої особисто зазначив відповідач у заявці-анкеті клієнта на отримання кредиту від 31.03.2024, що підтверджується листом ТОВ "ПЕЙТЕК" № 20251210-1374 від 10.12.2025 року ( а. с. 23) .
З наданого ТОВ "Стар Файненс Груп" розрахунку заборгованості за Кредитним договором установлено, що відповідач не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості. Станом на 29 липня 2024 року загальна заборгованість відповідача перед ТОВ "Стар Файненс Груп" становить 14000 грн, яка складається із: 4000 грн – тіло кредиту; 10000 грн – відсотки. 
Між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 29 липня 2024 року укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а ТОВ "Стар Файненс Груп" відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержавння яких належить ТОВ "Стар Файненс Груп". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, які формуються згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 14000 грн, з яких: 4000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 10000 грн – сума заборгованості за відсотками. 
Усупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за Кредитним договором.
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України  зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, перехід прав вимог за вказаними договорами до позивача, а також відсутність платежів у рахунок тіла кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту суму 4000 грн .
Водночас, суд не погоджується із заявленими позовними вимогами в частині нарахованих відсотків за користуванням кредитом за Кредитним договором , з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про споживче кредитування" законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, укладаючи 31.03.2024 року Кредитний договір, які за своєю суттю є договором споживчого кредитування, первісний кредитодавець не мав права визначати проценту ставку в розмірі не більше 1% на день.
За наведених обставин заборгованість ОСОБА_1 зі сплати відсотків за Кредитним договором складає: 4000 грн (тіло кредиту) х 1 (відсоткова ставка) : 100 х 100 днів (строк на який надається кредит) = 4000 грн.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, перехід права вимоги до нього за Кредитним договором, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 4000 грн, правові підстави для нарахування відсотків протягом погодженого сторонами строку дії договору в розмірі 4000 грн суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 8000 грн, яка складається із вказаних складових.
Задовольняючи позовні вимоги частково , суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягує судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1521,37( 8000 : 14000 х 2662,4= 1521,37) грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд   
ухвалив :
Позов задовольнити частково .
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 39715-03/2024 від 31 березня 2024 року в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, з яких: 4000 (чотири тисячі) гривень – заборгованість за основною сумою боргу, 4000 (чотири тисячі) гривень – заборгованість за відсотками
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" 1521 (одна тисяча п`ятсот двадцять одна ) гривня 37 копійок судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан