Справа № 569/9093/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
04 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП_________________, за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2026 18:20:00 м.Рівне, вул. Київська, 67, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ AUDI Q5, днз НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеве огородження у вигляді стовпчика внаслідок чого ТЗ та металеве огородження отримали механічні пошкодження у вигляді м`ятин та лакофарбового покриття та завдано матеріальні збитки. Чим порушив п.2.3.б. ПДР – порушив стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану ТЗ повинен дотримуватись безпечної дистанції.
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялась, просила взяти до уваги що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебуває на службі в ЗСУ, має інвалідність, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка теж має захворювання, та її щире розкаяння.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635505 від 08.04.2026; схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини останньої у вчиненому, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, військовослужбовець ЗСУ, має інвалідність, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, та її щире розкаяння.
Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. 

Суддя Головчак М.М.