УХВАЛА
30 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 363/5559/23
провадження № 61-4493ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романишен Роман Миколайович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл», про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ПН Вишгородського РНО Київської області Теплюк Г. М., ТОВ «Транзит-Холл», у якому просив витребувати з чужого незаконного володіння відповідача земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер: 3221855300:09:075:0642, площею 39,6521 га.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер 3221855300:09:075:0642, площею 39,6521 га.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко В. В. залишено без задоволення, рішення Вишгородського районного суду Київської області 
від 03 вересня 2024 року - без змін. 
31 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романишен Р. М., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року (повний текст складено 02 березня 2026 року), у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження доплати судового збору.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, 
від 05 квітня 2023 року у справі № 202/841/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романишен Р. М., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романишен Роман Миколайович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/5559/23.
Надіслати іншим учасникам справи № 363/5559/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 21 травня 2026року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович