РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026
Справа № 522/21701/25
Провадження № 2/522/398/26
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого – судді Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу 
за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про відшкодування шкоди.
ВСТАНОВИВ:
1.29.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . 
2.Позивач просить суд: 
3.стягнути 27 339 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 
4.15 000 грн. моральної шкоди 
5. 3 500 грн. витрат на проведення оцінки завданої шкоди.
6.11.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
7.02.12.2025 відповідач подав відзив на позов.
8.Позивач звернення до суду пояснює тим, що 27.05.2025 з вини водія ОСОБА_2 , відповідальність якої була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування», сталась ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача Volkswagen Jetta НОМЕР_1 отримав пошкодження. Вартість відновлювального ремонту 54 964,18 грн. Страхова компанія виплатила 27 625,09 грн. Решту складає 27 339,09 грн., які відповідач відмовляється сплатити. Для визначення розміру збитків позивач сплатив 3 500 грн. Крім того, внаслідок ДТП позивач зазнала моральних страждань, які вона оцінює в 15 000 грн.
9.Відповідач проти позову заперечує. Розмір відновлювального ремонту, визначений позивачем, є не доведеним. Належним відповідачем у позовах про відшкодування шкоди, у тому разі, якщо відповідальність винної особи була застрахована, а розмір збитків не перевищує ліміт страхового відшкодування, є страховик винної особи. На підтвердження розміру моральної шкоди позивач не надала жодного доказу. 
Судом встановлено такі обставини справи.
10.27.05.2025 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyndai Tucson НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 ) та автомобіля Volkswagen Jetta НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 ).
11.Згідно з даними електронного європротоколу від 27.05.2025, особою винною в вчиненні ДТП є водій автомобіля Hyndai Tucson НОМЕР_2 , який під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Jetta НОМЕР_1 . 
12.ТДВ «Експрес Страхування» на підставі акту огляду ТЗ від 03.06.2025, складеного ФОП ОСОБА_3 , розрахувало та виплатило ОСОБА_1 27 625,09 грн. страхового відшкодування за страхувальника ОСОБА_2 в межах страхового ліміту 160 000 грн. 
13.Згідно з висновком експерта №55/25-Е5 транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля Volkswagen Jetta НОМЕР_1 від 15.09.2025, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП складає 54 964,18 грн. 
Висновки суду.
14.Предметом позову є стягнення з винуватця ДТП збитків, сума яких перевищує страхову виплату страховика винної в ДТП особи та моральної шкоди. 
15.Відповідач заперечує з підстав недоведеності як матеріальної. так і моральної шкоди, та заявлення вимог до неналежного відповідача.
Щодо відшкодування матеріальної шкоди. 
16.Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
17. ОСОБА_1 є власником пошкодженого автомобіля Volkswagen Jetta НОМЕР_1 , отже, має право на відшкодування збитків, спричинених автомобілю. 
18.Згідно з ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
19.Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1ч.1 ст. 1188 ЦК України).
20.Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
21.З 01.01.2025 введено в дію Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024.
22.Згідно з п.6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3720-IX договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. Дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004.
23.Оскільки договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений ОСОБА_2 з ТДВ «Експрес Страхування» 02.09.2024, на цей страховий випадок поширюється дія Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі - Закон № 1961-IV).
24.Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
25.Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
26.Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
27.Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
28.Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17 зазначив, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. 
29.Верховний Суд в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц зазначив, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Також, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
30.Згідно з ч.1, п. 1 ч. 2 , 3 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
31.Верховний Суд у постанові від 02.02.2022 у справі № 757/54513/16 зазначив, що системний аналіз ст. 22 ЦК України ч. 2 ст. 1192, ст. 1194 ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу.
32.ТДВ «Експрес Страхування» на підставі акту огляду ТЗ від 03.06.2025 розрахувало та виплатило ОСОБА_1 27 625,09 грн. страхового відшкодування за страхувальника ОСОБА_2 в межах страхового ліміту 160 000 грн. 
33.Згідно з висновком експерта №55/25-Е5 транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля Volkswagen Jetta НОМЕР_1 від 15.09.2025, вартість відновлювального ремонту складає 54 964,18 грн.
34.Оскільки вартість відновлювального ремонту без урахування зносу - це ті збитки, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права та втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, тому на користь позивача з ОСОБА_2 підлягає стягненню відшкодування саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу, а саме різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим відшкодуванням, що складає 27 339 грн. (54 964 -27 625). 
35.Вартість експертного дослідження склала 3 500 грн., сплачені позивачем. Такі підлягають стягненню з відповідача.
Щодо відшкодування моральної шкоди.
36.Внаслідок порушення цивільних прав особи згідно зі ст. 23 ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
37.Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті. Таким чином, відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.
38.Обґрунтовуючи вимоги про стягнення моральної шкоди 15 000 грн., позивач взагалі не пояснює в чому полягає ця моральна шкода, а лише перераховує норми, які визначають підстави та порядок стягнення моральної шкоди. І виходячи з яких міркувань вона оцінила цю шкоду саме в такому розмірі.
39.Суд погоджується з тим, що ДТП та пошкодження авто точно не викликає у власника позитивних емоцій. Проте й особа, що стає водієм. учасником дорожнього руху завжди повинна розуміти та пам`ятати про можливість виникнення ДТП. І це не означає, що наявність ДТП одразу породжує моральну шкоду. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування.
40.У зв`язку з тим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) матеріальну шкоду 27 339 гривень та витрати на проведення експертизи 3 500 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 882,07 гривень. 

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя       Ярема Х.С.