КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2897/26 
Провадження № 2-о/552/147/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
при секретарі– Дмитриченковій Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 року до суду звернувся  ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказував на те, що він є власником 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право особистої власності № НОМЕР_1 від 09.09.1989 року. При видачі свідоцтва про право на особистої власності було допущено помилку в прізвищі заявника, замість ОСОБА_2 вписано ОСОБА_3 . Помилка в написанні прізвища в свідоцтві про право особистої власності, не дозволяє заявнику реалізувати його права, як власника. В зв`язку з чим, просив суд встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ – свідоцтво про право особистої власності № НОМЕР_1 від 09.09.1989 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Представник заявника адвокат Савчук О.В., заяву підтримав, просив її задовольнити.
Заінтересована особа Київська районна у м. Полтаві рада в судове засідання свого представника не направила, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності № НОМЕР_1 від 09.09.1989 року. 
Згідно свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_1 від 09.09.1989 року власником  2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Кім того, судом встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності було допущено помилку в прізвищі заявника, замість ОСОБА_2 вписано ОСОБА_3 , що не відповідає дійсному правопису прізвища та не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Київським РВ ВМС УМВС України в Полтавській області, де його прізвище записано, як « ОСОБА_2 ».
Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.П.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259,263-268, 315, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.
Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва на право особистої власності на 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , №711 від 09.09.1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради народних депутатів №510 від 22.08.1989 року взамін договору купівлі-продажу від 06.08.1982 року № 6018. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасники справи:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа – Київська районна у м. Полтаві рада, юридична адреса: м.Полтава, вул. Решетилівська, 1/2, код. ЄДРПОУ 34204415.
Рішення складено 05.05.2026 року.

Головуючий          Т.В.Турченко