Справа №498/884/26
Провадження по справі№3/498/329/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Свіжа О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 677440 від 28 травня 2026 року вбачається, що 28 травня 2026 року в 06 годині 06 хвилин по вул. Центральна в с. Великоплоске Роздільнянського району водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопед «Хонда Леад» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою під відеофіксацію на нагрудну бодікамеру у встановленому законом порядку та від огляду в медичному закладі відмовилася під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що, порушуючи положення ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , містить невірні дані щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме невірно зазначене прізвище водія.
Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші, ніж зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а, також, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід направити до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 130, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Свіжа