КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа: № 755/13473/21 Головуючий у суді першої інстанції: Федосєєв С.В.
Провадження № 33/824/11/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Балацька Г.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025року	м. Київ	

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участю:

осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,
- ОСОБА_2 ,
захисників - Глядика Б.М. (в інт. ОСОБА_1 ),
- Руденка С.Ю. (в інт. ОСОБА_2 ),
іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди
- ОСОБА_4 ,
представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди 
- адвоката Богатиренко О.В.,
спеціаліста - експерта КНДІСЕ - Юрченка О.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та на нього на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3.400 (три тисячі чотириста) грн.

Як указано в постанові, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №202316 водій ОСОБА_1 27.07.2021 близько 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом "ChevroletAveo"д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Харківське шосе в бік Дарницької площі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом "HyundaiTucson"д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ГаджиєваРуфатаФахраддінаОгли, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "VolkswagenCrafter"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №210081 ОСОБА_2 27.07.2021 о 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом "VolkswagenCaddy"д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Києві по вул. Харківське шосе, під час перестроювання, не надав перевагу транспортному засобу "ChevroletAveo"д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку у смузі в яку він мав намір перестроїтись.В результаті чого здійснив з ним зіткнення, від удару автомобіль "ChevroletAveo"д.н.з. НОМЕР_1 вилетів на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з транспортним засобом "HyundaiTucson"д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіштовхнувся з транспортним засобом "VolkswagenCrafter"д.н.з. НОМЕР_3 .
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушивп.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 27.07.2021 о 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом "VolkswagenCaddy"д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Києві по вул. Харківське шосе, був учасником ДТП, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, просить скасувати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2022 в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 

Оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, то за змістом ст. 294 КУпАП, таке клопотання тягне за собою закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2022без дачі оцінки доводам апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргуОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року стосовно  ОСОБА_1 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька