Справа № 146/506/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ТОВ ««ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 серпня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 8132554. 
В подальшому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО КРЕДИТІВ" та ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами останній вибув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників .
Відповідно до реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71365394 від 22 серпня 2025 в сумі 3205,00 грн, з яких 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 55,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 150 - грн сума заборгованості за комісією, 2000 грн - сума заборгованості за пенею /неустойкою. Відповідно до реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8132554 від 01 серпня 2025 року в сумі 8074,00 грн, з яких 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 345 - грн сума заборгованості за комісією, 4000 грн - сума заборгованості за пенею /неустойкою .
Право вимоги за кредитним договором № 71365394 від 22 серпня 2025 року та № 8132554 від 01 серпня 2025 року належить позивачу. 
01 серпня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 8132554, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000 грн, строком на 360 днів.
Згідно довідки № КД - 000019628 від 30.12.2025 ТОВ"Європейська ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу.
22 серпня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 71365394, умовами якого встанорвлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1000 грн, строком на 25 днів.
Згідно довідки № КД - 000023206 від 06.01.2026 ТОВ "Європейська ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу.
Відповідач зобов`язання за договором кредиту не виконав ні перед кредитодавцем, ні фактором ТОВ "ДЕАЛ ФіНАНС ГРУП", що набуло право вимоги за договором № 71365394, № 8132554 на підставі факторингу. 
Враховуючи вищевикладене ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП » за захистом своїх прав вимушене звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Станом на 20 травня 2026 року відзив на позов від відповідача до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі останній був повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 1 серпня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 8132554. 
В подальшому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО КРЕДИТІВ" та ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025за умовами останній вибув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників .
Відповідно до реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71365394 від 22 серпня 2025 в сумі 3205,00 грн, з яких 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 55,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 150 - грн сума заборгованості за комісією, 2000 грн - сума заборгованості за пенею /неустойкою . Відповідно до реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8132554 від 01 серпня 2025 року в сумі 8074,00 грн, з яких 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 345 - грн сума заборгованості за комісією, 4000 грн - сума заборгованості за пенею /неустойкою .
Право вимоги за кредитним договором № 71365394 від 22 серпня 2025 року та № 8132554 від 01 серпня 2025 року належить позивачу. 
01 серпня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 8132554, умовами якого встанорвлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000 грн, строком на 360 днів.
Згідно довідки № КД - 000019628 від 30.12.2025 ТОВ "Європейська ПЛАТІЖНА СИСТЕМА " підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу.
22 серпня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 71365394, умовами якого встанорвлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1000 грн, строком на 25 днів.
Згідно довідки № КД - 000023206 від 06.01.2026 ТОВ "Європейська ПЛАТІЖНА СИСТЕМА " підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу.
З поданого суду розрахунку заборгованості за договором позики № 71365394 від 22 серпня 2025 року встановлено, що відповідач у порушення вимог договору позики не вносив, передбачених договором платежів у зв`язку з чим має заборгованість 3205,00 грн, з яких: 1000,00 грн – заборованість за тілом кредиту; 55 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2000 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими пенею, 150 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 150 грн. 
З поданого суду розрахунку заборгованості за договором позики № 8132554 від 01 серпня 2025 року встановлено, що відповідач у порушення вимог договору позики не вносив, передбачених договором платежів у зв`язку з чим має заборгованість 8074,00 грн, з яких: 2000,00 грн – заборованість за тілом кредиту; 1729,00 грн- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 4000 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими пенею, 345 грн - заборгованість за комісією .
Крім того, судом оглянуто надані Універсал Банк письмові докази, а саме інформацію відповідно до якої встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 банком на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 та виписки по рахунку.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобоязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засідані позивачем заявлені позовні вимоги не спростовані та доведено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов"язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася та сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.
Щодо вимог про стягнення неустойки суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з Законом України від 15 січня 2025 року про «Затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року на 90 діб
Умовами кредитного договору встановлено, що неустойка у розмірі 45 грн. нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку за договорами, від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої.
Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 71365394 в розмірі 1205,00 грн та за кредитним договором № 8132554 в розмірі 4074,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.
На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію ордер адвоката Ткаченко Ю.О. та копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року № 25-08/25, витяг з Акту № 4-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25 серпня 2025 року, де визначено суму надання правової допомоги стосовно ОСОБА_1 на загальну суму 4500 грн.
Однак, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17).
Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 4500,00 грн. є завеликими для даної категорії і складності справи і не відповідають критерію реальності таких витрат, оскільки у справі не проводились судові засідання, в яких брав би участь представник позивача, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн 00 коп., ціна позову становила 11279,00 грн 00 коп, позов задоволено на суму 5279 грн 00 коп, тобто на 46,80% (5279,00 х 100 : 11279,00), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1246,32 грн (2662,40 х 46,80%) судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 625 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП"( код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528), заборгованість за договором позики № 71365394 в розмірі 1205,00 грн та за договором позики № 8132554 в розмірі 4074,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1246,32 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528)понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 3000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:		  І. В.  Скаковська	

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2026.