Справа № 472/565/26
Провадження №3/472/213/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року	с-ще Веселинове 	

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за  ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ: 

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 670940 від 20 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, оскільки наявні розбіжності в протоколі серії ЕРП № 670940 (а.с. 1,2), у направленні на медичний огляд водія транспортного засобу (а.с. 5), у висновку щодо результатів медичного огляду №22 (а.с. 7), а саме: дата складання протоколу зазначена "20.05.2026", а в описі установлених даних зазначена дата "29.04.2026"; у направленні на медичний огляд водія транспортного засобу дата зазначена "29.04.2026"; у висновку щодо результатів медичного огляду №22 дата заповнення "14.05.2026", а дата складання "29.04.2026". Крім того, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу містить недопустимі необумовлені виправлення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, і відповідно до цього встановлюється потерпіла особа, якій завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).
При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Вознесенського РУП ГУ НП у Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670940 від 20.05.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський