Справа № 635/2136/26 
Провадження № 3/635/1085/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 - адвоката Босої О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.05.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Босої О.О. про проведення судового розгляду справи №635/2136/26, в режимі відеоконференції.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Згідно частини 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року N1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Діючими нормами КУпАП не визначено порядку вирішення питання, щодо здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.
У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України (частина 1 статті 271 КУпАП).
Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено виключний перелік справ, при розгляді яких є обов`язковою участь осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.
В цьому переліку відсутні справи, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому суд не вбачає для вирішення клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Босої О.О. застосовувати аналогію закону, а саме статтю 336 КПК України, оскільки у кримінальному процесі проведення судового засідання у режимі відеоконференції застосовується у зв`язку з тим, що правовий статус обвинуваченого та засудженого передбачає більш ширше коло обмежень, зокрема щодо неможливості розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого, засудженого.
Норми КУпАП, зокрема статтею 268 та статтею 304, не передбачають обов`язкову участь особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, чи її захисника при вирішенні питання, пов`язаного з виконанням постанови.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Босої О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Босої О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:         Базов О.В.