УХВАЛА

08 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/1548/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"
на рішення від 08.04.2026 та додаткове рішення від 16.02.2026 Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.), постанову від 08.04.2026 та додаткову постанову від 23.04.2026 Центрального апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Фещенко Ю.В., судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.)
у справі №904/1548/23
за позовом ОСОБА_1 
до  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"
треті особи: 1. ОСОБА_2 ,
2. Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" (далі також - ОСББ "Будинок 27Д"), в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ від 10.10.2021.
Справа судами розглядалась неодноразово; за результатами нового розгляду Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 28.01.2026 позов задовольнив частково:
- визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Будинок 27Д", яке оформлене протоколом загальних зборів ОСББ від 10.10.2021 в частині по п`ятому питанню: 5) затвердити з 01.11.2021 наступний розмір щомісячних внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком (в т.ч. утримання спільного майна багатоквартирного будинку): 25 грн 00 коп. за кв.м загальної площі нежитлового приміщення;
- стягнув з ОСББ "Будинок 27Д" на користь ОСОБА_1 2 684 грн витрат зі слати судового збору, 7 269.92 грн витрат на проведення судової експертизи;
- у іншій частині позовних вимог відмовив.
ОСББ "Будинок 27Д" звернулось 29.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі №904/1548/23 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 11.05.2026 касаційну скаргу ОСББ "Будинок 27Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: (1)касаційної скарги у новій редакції; (2) документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 4 294,40 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 11.05.2026 скаржником отримано 11.05.2026 22:06, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. 
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК, є 22.05.2026.
20.05.2026, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено текст нової редакції касаційної скарги та надано платіжну інструкцію від 19.05.2026 №925 про сплату судового збору у сумі 4 294,40 грн. 
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/1548/23 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 для розгляду справи №904/1548/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту нової редакції касаційної скарги убачається, що скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування правових висновків, які викладені в постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 05.07.2022 у справі №911/2269/20, від 02.04.2019 у справі №927/546/18, від 28.01.2021 у справі №910/15906/19, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, щодо необхідності встановлення факту порушення конкретного суб`єктивного права позивача як обов`язкової умови для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/1548/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" на рішення від 08.04.2026 та додаткове рішення від 16.02.2026 Господарського суду Дніпропетровської області, постанову від 08.04.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі №904/1548/23. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1548/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець