Справа № 755/8844/26
1-кп/755/1420/26 
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000555 від 28.05.2026 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.07.2002 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 09.08.2010 року Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.08.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.10.2015 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.03.2018 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 15.11.2021 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці; 02.10.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 07.03.2024 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28.05.2026 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, прогулюючись за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14, на землі побачив пластикову ємність із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожою на психотропну та будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, припустив, що у знайденій пластиковій ємності міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, та в цей час, в останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне її придбання, для власного вживання без мети збуту, тому, реалізуючи свій протиправний умисел, підняв її із землі, помістив до нагрудної кишені своєї сумки та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, після чого, пішов далі у власних справах. Того ж дня, приблизно о 18 годині 39 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 37/9, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі пластикову ємність із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого, на вказане місце була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи. У подальшому, того ж дня, за вказаною вище адресою, у період часу з 18 години 59 хвилин до 19 години 04 хвилин, оперуповноваженим, за дорученням старшого дізнавача відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих, було проведено обшук затриманої особи, у ході якого, у ОСОБА_3 , з нагрудної кишені його сумки було виявлено та вилучено вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,373 г., яку останній незаконно придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту. 
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/29570-НЗПРАП від 04.06.2026 року: 1. В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, масою 0,479 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. 2. В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, масою 0,479 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,373 г. 
PVP, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. 
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Таким чином,  ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак, суд враховує особу винного, раніше неодноразово судимий, тому за сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. 
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/29570-НЗПРАП від 04.06.2026 року в розмірі 3 850 гривень 88 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації (DVD-R диск «hp» 4.7 GB/120 min), який упаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з підписом дізнавача, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах;
- речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,373 г (яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, разом із первинним упакуванням поміщено до поліетиленового пакету № 6602358), що передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: