Єдиний унікальний номер №538/1357/25
Провадження № 1-кп/538/40/26

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170560000288 від 27 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з 25 березня 2026 року перебуває під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронних засобів контролю (ухвала Лохвицького районного суду від 25 березня 2026 року),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
20 травня 2026 року на адресу суду від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 25 травня 2026 року.
Таке клопотання обгрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного судового розгляду, не можливо.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року змінено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном на два місяці, з покладанням на нього наступних обов`язків:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду (за виключенням випадків відвідування установ охорони здоров`я);
- прибувати до Лохвицького районного суду Полтавської області за першою вимогою; 
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 встановлено до 25 травня 2026 року (включно).
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу визначеного строку дії запобіжного заходу, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В силу вимог ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину.
Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що ризики, які існували раніше, продовжують існувати, суд з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим раніше покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд не встановив.
Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 217, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, 
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном на два місяці, з покладанням на нього наступних обов`язків:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду (за виключенням випадків відвідування установ охорони здоров`я);
- прибувати до Лохвицького районного суду Полтавської області за першою вимогою; 
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлюється до 20 липня 2026 року (включно).
Попередити  ОСОБА_4  про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. 
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого  ОСОБА_4  та прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому  ОСОБА_4 , що, відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6