справа № 156/365/26 
провадження №2/165/937/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
22 серпня 2025 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19.08.2025-100000931, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 600,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Позивач свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 29 913,00 грн, що складається із: 9 600,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 13 497,00 грн заборгованості за процентами; 672,00 грн заборгованості за комісією; 1 344,00 грн заборгованості за додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 4 800,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками відповідно до ст.625 ЦК України.
У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором №19.08.2025-100000931 від 22.08.2025 в сумі 29 913,00 грн, а також судові витрати по справі.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача за довіреністю Лисенко О.С. не з`явилась, у позові просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, надавши усі необхідні докази, не заперечила щодо заочного розгляду справи. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
Судом встановлено, що 22 серпня 2025 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19.08.2025-100000931 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно умов кредитного договору сума кредиту становить 5 500,00 грн (п.2 договору), строк кредитування – 189 днів (п.3 договору); дата повернення кредиту – 26.02.2026 (п.4 договору); процентна ставка – 1,0% за 1 день користування кредитом (п.6 договору); процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п.7 договору); комісія за надання кредиту – 385,00 грн (п.8 договору); комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 385,00 грн (п.9 договору). 
За умовами Додаткового договору від 06.09.2025 сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 9600 грн 00 коп., яка складається з усіх траншів (частин уми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). За даним Додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 4100 грн 00 коп.; дата надання/видачі кредиту (2-го Траншу) - 06/09/2025. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 174 днів з дати його надання.
Відповідно до п.1.3. Додаткового договору сторони домовились, що позичальник відповідно до даного Додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2-го траншу – 7% від суми 2-го траншу, що дорівнює 287 грн. 00 коп, яка нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі траншу, сплачується згідно Графіку платежів.
Згідно із п.1.4. Додаткового договору комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового договору встановлюється у розмірі 672 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Кількість і порядкові номери чергових періодів, у яких сплачується комісія за обслуговування, не змінюються даним Додатковим договором, комісія за обслуговування сплачується у чергові періоди №№ 2-3. Грошова сума у розмірі різниці між комісією за обслуговування у черговому періоді (у черговому періоді №1), у якому надається транш, встановленою до та з дати укладення даного Додаткового договору, становить 287 грн. 00 коп., нараховується та обліковується в день укладення даного Додаткового договору та сплачується у складі відповідного чергового платежу згідно Графіку платежів, встановленого даним Додатковим договором.
Факт отримання відповідачем коштів підтверджується довідками від сервісу онлайн платежів iPay.ua від 27.03.2026.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.03.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором №19.08.2025-100000931 від 22.08.2025 складає 29 913,00 грн, що складається із: 9 600,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 13 497,00 грн заборгованості за процентами; 672,00 грн заборгованості за комісією; 1 344,00 грн заборгованості за додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 4 800,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками відповідно до ст.625 ЦК України.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
Згідно із ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту кредитодавця відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані ним умови.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи те, що у судовому засіданні підтверджено факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №19.08.2025-100000931 від 22 серпня 2025 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, а розмір заборгованості відповідачем не був спростований, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та комісії на загальну суму 25 113,00 грн слід задоволити.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 800,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками відповідно до ст.625 ЦК України за кредитним договором №19.08.2025-100000931 від 22 серпня 2025 року суд зауважує наступне. 
Відповідно до п.7.6 договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.
Пунктом 9.1 договору у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. 
Згідно із п.17 договору позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів/їх частини та/або комісії(їй)/ її(їх) частини (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Позивач зазначає, що відповідачем був укладений споживчий кредитний договір, тобто кошти були отримані для придбання товарів, робіт, послуг, тому норми ЦК України в питанні нарахування пені поступаються в пріоритеті застосування нормам спеціального законодавства Закону України «Про споживче кредитування», прикінцеві та перехідні положення якого встановлюють, що неустойка не застосовується до кредитів, що були укладені до 24.01.2024, а з 24.01.2024 заборона нарахування відсутня.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Згідно положень ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Таким чином, з системного аналізу приписів п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
З урахуванням наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4800,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками відповідно до ст.625 ЦК України за кредитним договором №19.08.2025-100000931 від 22 серпня 2025 року слід відмовити.
Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2 235,08 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" 25 113 (двадцять п`ять тисяч сто тринадцять) гривень заборгованості за кредитним договором №19.08.2025-100000931 від 22 серпня 2025 року, з яких: 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень заборгованості за тілом кредиту; 13 497 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень заборгованості за процентами; 672 (шістсот сімдесят дві) гривні заборгованості за комісією; 1 344 (одна тисяча триста сорок чотири) заборгованості за додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень заборгованості за нарахованими відсотками відповідно до ст.625 ЦК України за кредитним договором №19.08.2025-100000931 від 22 серпня 2025 року – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" судовий збір в розмірі 2 235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 08 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя      Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ