СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/2301/25
Провадження № 2/306/300/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 року    м. Свалява 
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток у майні спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона разом із відповідачами, а саме: сестрами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , братом ОСОБА_3 , та батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали у власність (приватизували) квартиру квартира АДРЕСА_1 , про що родині було видано Свідоцтво про право власності від 26 січня 1999 року. Зазначає, що батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 у 2001 році, сестра ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_11 у 2014 році, сестра ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_13 у 2004 році. Вказує, що наразі вона не може оформити документи для прийняття спадщини, так як частки квартири, які належать кожному із власників не зазначені. Спору щодо належності майна кожному із відповідачів не має, але укласти договір про розподіл не можуть через смерть співвласників. Тому просить визначити за співвласниками квартири квартира АДРЕСА_1 частки у майні в рівних частинах, а саме: ОСОБА_6 1/7 частини (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 1/7 частини (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 - 1/7 частини, ОСОБА_2 - 1/7 частини, ОСОБА_4 - 1/7 частини, ОСОБА_5 - 1/7 частини, та ОСОБА_1 — 1/7 частини.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. 
Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 35).
Представник Свалявської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. (а.с.44,46).
Відповідачі  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. (а.с. 36-39).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №77 від 02.05.2020 року, проведений Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №73 від 26.03.2024 року, проведений Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4,5). 
ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_9 » у 2001 році, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 15.12.2001 року; ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_13 » у 2004 році, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .; ОСОБА_4 змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_11 » у 2014 році, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 . (а.с. 6-9,14-15).
Як убачається з свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 26.01.1999 року виданого Свалявською міською радою та згідно технічного паспорта №776 виданого Свалявським БТІ від 05.01.1999 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10, 11-13).
Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
За роз`ясненнями п. 5 Пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” за № 20 від 22.12.1995 року, розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна.
При визначенні розміру часток у майні, суд виходить із положень ч. 1 ст. 357 ЦК України - вважаючи, що частки є рівними, оскільки будь-якого договору між сторонами про розмір часток суду не надано.
Як зазначено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, що “...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні”.
За ст. 368, 369 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 5 “Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав” від 07.02.2014 року, п. 17 роз`яснив, що, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України.
Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити та визначити за кожним співвласником 1/7 частки спірної квартири.
Керуючись ст. 12, 18, 81, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. 355, 368 – 370, 372 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток у майні спільної сумісної власності — задовольнити.

Визначити за співвласниками квартири, за адресою: АДРЕСА_3 частки у майні в рівних частинах, а саме: ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 — 1/7 частини,  ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 —1/7 частини,  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 — 1/7 частини,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 — 1/7 частини,  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканці АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 — 1/7 частини,  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_5 — 1/7 частини,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 — 1/7 частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ   П.І.Уліганинець 
29.05.2026 року.