Справа № 589/5140/25
Провадження № 2/589/2684/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Темірова Ч.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
установив:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі- ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором №1383-6354 від 20.04.2024 у розмірі 53837,50 грн, а також судових витрат.
Свої вимоги мотивувало тим, що 20.04.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1383-6354. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 11800,00 грн, зі строком кредитування 300 днів, з промо-ставкою 1,75% в день, зниженою процентною ставкою 2,50% в день, стандартною процентною ставкою 2,50 % в день. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 10.09.2025 становить 92925,00 грн, з яких: 11800,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 81125,00 грн -прострочена заборгованість за нарахованими процентами, однак, враховуючи програму лояльності до споживачів фінансових послуг, відповідачу частково списано заборгованість за нарахованими процентами яка становить 39087,50 грн, тому позивач просить стягнути заборгованість в сумі 53837,50 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 31.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
Відповідачу вказана ухвала надсилалася рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення повернуте з відміткою «вручено 26.11.2025, підпис особи», що відповідно до п.1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення. Станом на 30.12.2025 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.
За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено на підставі дослідженої копії кредитного договору про відкриття кредитної лінії №1383-6354 продукту «creditkasa» від 20.04.2024 о 08 год 50 хв. між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1383-6354 у формі електронного документу з використанням електронного підпису C9314 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит шляхом перерахування на його банківський рахунок (банківська картка), грошових коштів у розмірі 11800,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі денної процентної ставки 2,50% за кожен день користування кредитом, строком на 300 календарних днів до 13.02.2025.
З усіма істотними умовами кредитного договору відповідач ознайомився в тому числі отримавши і підписавши паспорт споживчого кредиту, у виді інформації яку надає позивач до укладення договору про споживчий кредит, який долучено до матеріалів справи, що підтверджується електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора A9314 який був використаний ОСОБА_1 . 
Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1383-6354, була також надана відповідачу для ознайомлення та погодження про що свідчить підпис ОСОБА_1 у виді електронного підпису одноразовим ідентифікатором C9314.
На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, позивач долучив до матеріалів справи копію довідки про перерахування суми кредиту № 1383-6354 від 20.04.2024 здійсненого за допомогою системи LiqPay.
Як вбачається із довідки про перерахування суми кредиту № 1383-6354 від 20.04.2024, видача коштів за кредитним договором у розмірі 11800,00 грн здійснена 20.04.2024 за допомогою системи LIQPAY на платіжку карту № НОМЕР_1 , платіж №2452170210.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором № 1383-6354 від 20.04.2024 станом на 10.09.2025 становить92925,00 грн, з яких: 11800,00 грн заборгованість за кредитом; 81125,00 грн заборгованість за процентами, 13.05.2024 здійснено погашення у сумі 5162,50 грн.
Відповідно до Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансової послуги ТОВ «Укр кредит фінанс», затверджених наказом ТОВ «Укр кредит фінанс» № 96-П від 26.12.2023 року, з метою сприяння виконання клієнтами товариства своїх договірних зобов`язань, товариство може зменшити за рахунок часткового прощення (припинення) зобов`язань учасника акції за укладеним ним кредитним договором з товариством.
Як зазначає позивач у позовній заяві, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача (позичальника) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 39087,50 грн.
Оцінка Суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.
У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положенням статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до частини першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також, приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно статті 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» і фізичною особою  ОСОБА_1 за допомогою веб сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено в електронній формі кредитний договір №1383-6354.
Кредитні кошти в розмірі 11800,00 грн були перераховані відповідачу 20.04.2024 на його платіжну картку за допомогою системи платежів LiqPay, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» та відомостями АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів.
На виконання зазначених вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору № 1383-6354 від 20.04.2024. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів в повному обсязі не виконав, доказів на спростування отримання кредиту в сумі 11800,00 грн відповідачем не надано, як і спростування розрахунку заборгованості.
Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем та в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів.
З врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 11800,00 грн.
Перевіривши вимогу позивача в частині стягнення процентів згідно з кредитного договору суд встановив таке.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
22 листопада 2023 року був прийнято Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування».
Зокрема, ст. 8 Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укр кредит фінанс» нараховувало проценти за користування кредитними коштами за договором № 1383-6354від 20.04.2024, за період з 20.04.2024 по 14.05.2024 - за ставкою 1,75% в день, а з 15.05.2024 по 10.09.2025 - за ставкою 2,5% в день.
Водночас, Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», набрав чинності 24 грудня 2023 року. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Таким чином положення пункту 2 розділу II та пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» застосовуються до кредитних договорів, укладених до 24 грудня 2023 року, якщо строк їх дії було продовжено після цієї дати. До кредитних договорів, укладених після 24 грудня 2023 року, підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено, що максимальна денна процентна ставка не може перевищувати 1 %, розрахованих згідно з частиною четвертою цієї ж статті.
Оскільки договір № 1383-6354 про відкриття кредитної лінії був укладений 20 квітня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальна денна процентна ставка за кредитом для відповідача ОСОБА_1 не могла перевищувати 1 %.
Відтак, ТОВ «Укр кредит фінанс» мало право на стягнення з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами за договором №1383-6354 від 20.04.2024, які нараховані в межах строку дії цього договору за відсотковою ставкою яка не перевищує 1%, що за розрахунком суду з урахуванням положень ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» становить 35400,00 грн.
Частиною першою ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав. З метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором клопотань або заяв суду не заявляв
Враховуючи викладене, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені кредитним договором №1383-6354 від 20.04.2024, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає за правомірне позов задовольнити частково на загальну суму 47200,00 грн.
Щодо судових витрат.
Згідно з платіжної інструкції №4300 від 16.10.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2123,72 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 5, 13, 15, 525-526, 625-627,634, 638, 1054, 1077 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 279, 351-355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598) заборгованість за договором кредитної лінії №1383-6354 від 20.04.2024 у загальному розмірі 47200,00 (сорок сім тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) гривні 72 копійки у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя	Ч.М.Теміров