Справа № 367/1044/26
Провадження №3/367/440/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

04 травня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф., 
при секретарі Зайцева А.В.,
за участю прокурора Федорков К.Г., Замкової К.П.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника    Лаврентьєва Д.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, посада: головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - 
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 4285 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , припинивши повноваження головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме - 27.06.2024 о 11 год. 15 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 4282 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, а саме - 26.06.2024 о 16 год. 02 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 4283 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, а саме - 27.06.2024 о 10 год. 43 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 4284 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, а саме - 27.06.2024 о 10 год. 56 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Лаврентьєв Д.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, зазначавши, що починаючи з зазначеної дати (18.01.2025 р.) уповноважений орган мав об`єктивну можливість зібрати відповідні докази та скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення і саме з цієї дати, слід рахувати початок строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника, та зазначила, що не подала вчасно декларацію, так як, у неї 2 маленьких дітей, а потім почалась війна, і вона перебувала закордоном. 
Прокурор Замкова К.П. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та призначити їй покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №265-к від 01.09.2017 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, з 05.09.2017 року та присвоєно 9 ранг державного службовця в межах посад категорії «В».
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №135-к від 23.05.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області за угодою сторін.
Відповідно до п.п. «в» п.1 ч. І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» державних службовців віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.
Отже, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.
Таким чином, у ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень 23.05.2024 року виник обов`язок не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності додати декларацію при звільненні.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій да офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за типом «при звільненні» за період з 01.01.2024 по 23.05.2024, лише 27.06.2024 о 11 год. 15 хв.
Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по 28.06.2024, встановлено, що дії направлені на подання саме цієї декларації було розпочато лише 27.06.2024. Жодних дій щодо додання декларації до вказаного періоду не вчинялося.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій
на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції
(https:Wpublic.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за
типом «щорічна» за 2021 рік, лише 26.06.2024 о 16 год. 02 хв.
Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру
декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого
самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (РНОКПП
 НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по 28.06.2024, встановлено, що дії направлені на
подання саме цієї декларації було розпочато лише 26.06.2024. Жодних дій щодо
подання декларації до вказаного періоду не вчинялося.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій
на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції
(https://public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за
типом «щорічна» за 2022 рік, лише 27.06.2024 о 10 год. 43 хв.
Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру
декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого
самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (РНОКПП
 НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по 28.06.2024, встановлено, що дії направлені на
подання саме цієї декларації було розпочато лише 26.06.2024. Жодних дій щодо
подання декларації до вказаного періоду не вчинялося.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за типом «щорічна» за 2023 рік, лише 27.06.2024 о 10 год. 56 хв.
Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по 28.06.2024, встановлено, що дії направлені на подання саме цієї декларації було розпочато лише 27.06.2024. Жодних дій щодо подання декларації до вказаного періоду не вчинялося.
Згідно документів, наданих ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».
Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, будучи згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала щорічні декларації за 2021, 2022, 2023 роки та декларацію за типом «при звільненні» особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У частині 1 статті 172-6 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини 1 ст.3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цією статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права, який є однією з основ демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Щодо клопотання захисника про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що датою з якої починається перебіг строку 18.01.2025 року, суд не погоджується та рахує перебіг строку з дати складання протоколу, а саме 16.01.2026 року.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 850 грн.(вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі – 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу. 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Н.Ф. Карабаза