1-кп/381/274/26
381/3046/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000060 від 01.05.2026 за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2026 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116310000060 від 01.05.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 01.05.2026 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік домоволодіння № 3 по вул. Свято - Воскресенській у м. Фастові Київської області, побачив на трав`яному настилі згорток з клейкої стрічки зеленого кольору, вмістом якого був прозорий поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною синього кольору, яку він сприйняв як психотропну за відомими йому зовнішніми ознаками, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, взяв до рук раніше помічений згорток з клейкої стрічки зеленого кольору, вмістом якого був прозорий поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною синього кольору, таким чином придбав психотропну речовину, після чого помістив його до лівої кишені штанів, у які був одягнутий, чим розпочав незаконно зберігати вищевказану речовину для власного вживання, без мети збуту.
01.05.2026 о 15 год. 45 хв., поруч з будинком № 1 по вул. Василя Портяка в м. Фастів Київської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. У ході затримання, під час особистого обшуку, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено кристалоподібну речовину синього кольору.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина синього кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить 0,843 г.
РVР згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), РVР масою від 0,15 г до 1,5 г складає обсяг від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за виготовлення, придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання  ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому  ОСОБА_3 , міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що в матеріалах провадженні відсутні відомості щодо місця роботи  ОСОБА_3 , а тому вважає недоцільним застосування до нього покарань у виді штрафу та виправних робіт. 
На підставі викладеного, суд, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення  ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до  ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого  ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 ( один) рік, зарахувавши у строк призначеного покарання відповідно до ст. 72 КК України строк затримання 01.05.2026 (один день) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду  ОСОБА_3  обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_3  судові витрати на залучення експерта у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/24129-НЗПРАП від 08.05.2026.
Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме: 
- речовину синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,843 г., яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 2036) – знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6