Справа № 341/2296/24 
Провадження № 22-ц/4808/474/26 
Головуючий у 1 інстанції ОСТРОВСЬКА Н. І. 
Суддя-доповідач Максюта 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач)  Максюти І.О.,
суддів:     Василишин Л.В., Баркова В.М.,
секретаря    Петріва Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, ухвалене суддею Островською Н.І. в м. Галич, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за 6-ма кредитними договорами у загальному розмірі 97539 грн 17 коп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4122931, відповідно до п. п. 1.1. якого, укладення кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності ведення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаного при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту.
27.06.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062024, у відповідності до умов якого за належну плату належні йому права вимоги передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема права вимоги до боржників за реєстром.
Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2024 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 41467,0 грн, з яких: 10000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31467,0 - за процентами. Однак, відповідач не виконала зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора.
13.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18331-11/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п. п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування.
29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого де за належну плату належні йому права вимоги передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15675,0 грн, з яких: 3000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12675,0 - за процентами. Відповідач не виконала зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора.
08.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08623-11/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п. п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування.
20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20062024, у відповідності до умов якого за належну плату належні йому права вимоги передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 20.06.2024 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14325,0 грн, з яких: 3000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11325,0 - за процентами. Відповідач не виконала обов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора.
13.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17199-11/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п. п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані ОСОБА_1 первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування.
21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого за належну плату належні йому права вимоги передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 21.03.2024 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5625,0 грн, з яких: 1500,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4125,0 - за процентами. Відповідач не виконала зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора.
07.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03456-11/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
28.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого за належну плату належні йому права вимоги передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 28.05.2024 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13697,17 грн, з яких: 13571,43 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 125,74 - за процентами. Відповідач не виконала обов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора.
16.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2433743, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в кредитному договорі. 
14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого за належну плату належні йому права вимоги передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6750,0 грн, з яких: 2000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750,0 - за процентами. Відповідач не виконала зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора.
Позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання первісними кредиторами обов`язку щодо передання коштів за договорами кредиту та позики позичальнику, оскільки відсутні будь-які докази, а саме розрахункові документи, які підтверджують факт передання товариствами грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов договорів кредиту та позики. Всі інші доводи представника відповідача про неукладення з ОСОБА_1 договорів, незаповнення його та про відсутність доказів перерахунку кредитних коштів є слушними, заслуговують на увагу та ґрунтуються на вимогах Закону. Таким чином, укладення кредитних договорів і надання позичальнику кредитних коштів за обставин, викладених в позові, перед судом не доведено.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги 
Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає, що відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції вважав, що позивачем укладення кредитних договорів і надання позичальнику кредитних коштів за обставин, викладених в позові перед судом не доведено. З таким висновком апелянт не погоджується з огляду на таке.
Відповідно до положень вказаних договорів вбачається, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Вказані електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення всіх цих дій договори між ОСОБА_1 та первісними кредиторами не були б укладені. Тобто, для укладання кредитних договорів, відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договори були б не укладені, що в свою чергу підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів відповідачем висловлено не було. Обставини укладення усіх вказаних договорів відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Відповідач належним чином ознайомлений з умовами договорів. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови вищезазначених договорів. При цьому вказані договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Отже, доводи суду першої інстанції щодо неукладеності кредитних договорів є помилковими. 
Посилання на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано суду доказів отримання відповідачем кредитних коштів від первісних кредиторів є безпідставними, оскільки факти їх надання підтверджуються наявними у матеріалах справи кредитними договорами, які є дійсними в силу приписів ст. 204 ЦК України про правомірність правочинів. При цьому вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх неукладеності до суду заявлено не було. Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі. 
Вказує, що неодноразово судами апеляційної інстанції, зокрема, Вінницьким апеляційним судом у постанові від 16.10.2023 по справі № 127/10232/23, Дніпровським апеляційним судом у постановах від 12.10.2023 по справі № 205/4735/23 та від 13.10.2023 по справі № 175/2448/23, наголошувалося, що факт отримання кредитних коштів підтверджується правочином, який у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.
Відповідач не була позбавлена можливості надати докази, які підтверджують або спростовують отримання нею кредитних коштів. На підтвердження заявлених позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано копії відповідних договорів, договорів факторингу із відповідними додатками та розрахунки заборгованості за договорами, які відповідач належними доказами не спростував.
Стверджує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» в повній мірі доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів за вищезазначеними договорами.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Позиція інших учасників справи
ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апеляційної скарги безпідставними. Зокрема, зазначає, що посилання апелянта на те, що вона повинна була спростовувати подані ним докази є неможливими у виконанні, оскільки з долучених позивачем документів неможливо встановити номеру рахунка/картки, а також жодних даних про здійснені операції. Такий лист не є розрахунковим документом та не підтверджує переказу коштів, операцій по банківському рахунку, оскільки такий документ не містить відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містить повного номера картки, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок конкретної особи. Крім того, з наданих суду першої інстанції документів слідує, що грошові кошти були перераховані через невстановленого посередника. Також, у наданих позивачем кредитних договорах відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися третьою особою, яка не виступає стороною за кредитними договорами. У наданих листах ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідних кредитних договорів і саме їй ( ОСОБА_1 ). В письмових поясненнях суду першої інстанції було звернуто увагу на те, що такі листи не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання нею кредитних коштів, а лише підтверджують проведення платежів в системі про інформаційну взаємодію та приймання платежів між товариствами. Вказане у сукупності унеможливлює встановлення судом факту перерахування коштів кредитодавцями саме їй на підставі відповідних кредитних договорів, а не іншим особам за іншими правовідносинами.
Вважає, що суд першої інстанції у цій справі законно та обґрунтовано відмовив у позові через недоведеність позовних вимог, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Сторони у судове засідання не з`явилися. Суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення учасників справи про день, місце та час розгляду справи. Представник апелянта в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності.
Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання первісними кредиторами обов`язку щодо передання коштів за договорами кредиту та позики позичальнику, є помилковим та ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.
Фактичні обставини справи
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за 6 (шістьома) кредитними договорами у загальному розмірі 97539 грн 17 коп.
1. Щодо кредитного договору 03456-11/2023 від 07.11.2023 року
07.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 03456-11/2023 з такими умовами: розмір кредиту – 8000 грн, строк кредиту 360 днів, процентна ставка становить 2,50% в день протягом строку кредиту, кредит надається на в безготівковій формі на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-8859 протягом одного робочого дня (п.1.6.) (т.1 а.с.64-66). Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
11.01.2024 року між сторонами договору укладено додаткову угоду до вказаного договору (т.1 а.с.69), якою змінено деякі умови договору, а саме: визначено суму кредиту в розмірі 16999,99 грн, дата надання кредиту 07.11.2023 року, строк кредиту – 157 днів, процентну ставку в розмірі 0,01% в день (3,65% річних), яка застосовується в межах строку кредиту (157 днів). Також сторонами підписано Графік платежів – додаток №1 до додаткової угоди (т.1 а.с.70).
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором, складеним позивачем, за період з 28.05.2024 року по 30.09.2024 року відповідачка на 30.09.2024 року має заборгованість у розмірі 13697,17 грн, з яких: 13571,43 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 125,74 - за процентами. Дані про будь-які сплати відповідачкою заборгованості відсутні (т.1 а.с.75).
28.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого та реєстру боржників від 28.05.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13697,17 грн, з яких: 13571,43 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 125,74 - за процентами (т.1 а.с.71-74).
2. Щодо кредитного договору № 08623-11/2023 від 08.11.2023 року
08.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №08623-11/2023 з такими умовами: сума кредиту – 3000 грн, кредит надається на 360 днів, процентна ставка – 2,50% в день, кредит надається на в безготівковій формі на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-8859 протягом одного робочого дня (п.1.6.) (а.с.40-42, т.1). Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п. п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування.
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором, складеним позивачем, за період з 20.06.2024 року по 30.09.2024 року відповідачка на 30.09.2024 року має заборгованість у розмірі 14325,0 грн, з яких: 3000,0 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11325,0 - за процентами. Дані про будь-які сплати відповідачкою заборгованості відсутні (а.с.50, т.1).
20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20062024, відповідно до умов якого та реєстру боржників від 20.06.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14325,0 грн, з яких: 3000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11325,0 - за процентами (а.с.45-49, т.1).
3. Щодо кредитного договору №4122931 від 08.11.2023 року
08.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №4122931 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з такими умовами: сума кредиту 10000 грн, строк кредиту – 350 днів, стандартна процентна ставка становить 2% в день, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 протягом двох днів з моменту укладення цього договору (п.2.1, 2.2) (а.с.11-14, т.1).
Відповідно до п. п. 1.1. вказаного договору укладення кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності ведення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаного при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту.
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором, складеним ТОВ «Лінеура Україна» на 27.06.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 41467,0 грн, з яких: 10000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31467,0 – сума заборгованості за процентами. При цьому, відповідачкою за кредитним договором сплачено всього 8533 грн (7533 грн 09.01.2024 року та 1000 грн 06.03.2024 року), які зараховано кредитодавцем на погашення процентів за кредитним договором (а.с.20-22, т.1).
27.06.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062024, відповідно до якого та реєстру боржників від 27.06.2024 до цього договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 41467,0 грн, з яких: 10000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31467,0 – сума заборгованості за процентами (а.с.16-19, т.1).
4. Щодо кредитного договору № 17199-11/2023 від 13.11.2023 року
13.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 17199-11/2023 з такими умовами: розмір кредиту – 1500 грн, кредит надається на 360 днів, процентна ставка становить 2,5% в день, кредит надається на в безготівковій формі на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-8859 протягом одного робочого дня (п.1.6.) (а.с.51-53, т.1). Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п. п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані ОСОБА_1 первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування.
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором, складеним позивачем, за період з 21.03.2024 року по 30.09.2024 року відповідачка на 30.09.2024 року має заборгованість у розмірі 5625,0 грн, з яких: 1500,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4125,0 - за процентами. Дані про будь-які сплати відповідачкою заборгованості відсутні (а.с.61, т.1).
21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024, відповідно до умов якого та реєстру боржників від 21.03.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5625,0 грн, з яких: 1500,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4125,0 - за процентами (т.1 а.с.56-60).
5. Щодо кредитного договору №18331-11/2023 від 13.11.2023 року
13.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №18331-11/2023 з такими умовами: розмір кредиту – 3000 грн, кредит надається строком на 360 днів, дата погашення кредиту 06.11.2024 року, процентна ставка становить 2,50% в день, кредит надається клієнту у безготівковій формі на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-8859 протягом одного робочого дня (п.1.6.) (а.с.28-30, т.1). Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п. п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування.
19.01.2024 року між сторонами договору укладено додаткову угоду до вказаного договору (а.с.33, т.1), якою між сторонами погоджено такі умови: сума кредиту 8025,01 грн, пункт 1.2 договору викласти у такій редакції: строк кредиту 157 днів, дата надання кредиту 13.11.2023 року, процентна ставка становить 0,01% в день (3,65 річних) та застосовується у межах строку, вказаного у п.1.2. цього договору (157 днів), клієнт зобов`язується сплачувати проценти відповідно до Графіку платежів. Графік платежів підписано сторонами договору (а.с.33 зворот, т.1).
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором, складеним позивачем, заборгованість відповідачки за період з 29.04.2024 року по 30.09.2024 року складає 15675,0 грн, з яких: 3000,0 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12675,0 - за процентами (а.с.39, т.1). Відсутні дані про будь-яку сплату відповідачкою за цим договором.
29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого та реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором в сумі 15675,0 грн, з яких: 3000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12675,0 - за процентами (а.с.34-38, т.1).
6. Щодо договору позики № 2433743 від 16.03.2024 року
16.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2433743 на таких умовах: сума позики – 2000 грн, строк договору (первісний строк кредитування) – 5 днів, процентна ставка в день – 2,50%, номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 – НОМЕР_2 (т.1 а.с.79-81). Договір позики підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в кредитному договорі.
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором, складеним позивачем, за період з 25.07.2024 року по 30.09.2026 року відповідачка на 30.09.2024 року має заборгованість у розмірі 6750,0 грн, з яких: 2000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750,0 - за процентами (т.1 а.с.89). Дані про будь-які сплати відповідачкою заборгованості відсутні.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 до договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6750,0 грн, з яких: 2000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750,0 - за процентами (т.1 а.с.83-88).
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 23 лютого 2026 року про витребування доказів АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» повідомив, що у вказаному банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 y гривні, а також надав виписку по вказаній картці за період з 07.11.2023р. по 14.11.2023р., якою підтверджується факт перерахування на вказану картку, яка зазначена відповідачкою як картка для перерахування кредитних коштів у п`яти кредитних договорах: договір про надання фінансового кредиту № 03456-11/2023 від 07.11.2023 року (сума кредиту - 8000 грн), договір про надання фінансового кредиту №08623-11/2023 від 08.11.2023 року (сума кредиту – 3000 грн), договір №4122931 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.11.2023 року (сума кредиту - 10000,0 грн), договір про надання фінансового кредиту №18331-11/2023 від 13.11.2023 року ( сума кредиту 3000 грн), договір про надання фінансового кредиту № 17199-11/2023 від 13.11.2023 року (сума кредиту - 1500 грн), коштів за такими кредитними договорами, а саме: 
-07.11.2023 року о 20:39:30 на суму 8000 грн (договір № 03456-11/2023 від 07.11.2023 року, укладений з ТОВ «Стар Файненс Груп» об 10:18:00 год, відповідно до п. 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28хх-хххх-8859 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту);
-08.11.2023 року о 20:25:32 на суму 3000 грн (договір № 08623-11/2023 від 08.11.2023р., укладений з ТОВ «Аванс Кредит» об 11:44:54 год, відповідно до п. 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28хх-хххх-8859 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту); 
-08.11.2023 року о 20:25:32 на суму 10000 грн (договір від 08.11.2023р., укладений з ТОВ «Лінеура Україна», відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору товаритво надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу ( платіжної картки) № 5355-28хх-хххх-8859. Суму кредиту (його частину) Тоавариство перераховує протягом двох днів з дня укладення цього договору. Дати надання кредиту: 08.11.2023 року або 09.11.2023 року);
-13.11.2023 року о 20:05:23 на суму 1500 грн (договір № 17199-11/2023 від 13.11.2023р., укладений з ТОВ «Аванс Кредит» об 88:00:53 год, відповідно до п. 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28хх-хххх-8859 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту); 
-14.11.2023 року о 20:25:03 на суму 3000 грн (договір № 18331-11/2023 від 13.11.2023р., укладений з ТОВ «Аванс Кредит» об 18:56:26 год, відповідно до п. 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28хх-хххх-8859 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту) (а.с.88-95, т.2).
Також на виконання тієї ж ухвали суду апеляційної інстанції Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 , та надано виписку за вказаним картковим рахунком за період з 16.03.2024 року до 21.03.2024 року, якою підтверджується факт перерахування на вказану картку, яка зазначена відповідачкою як картка для перерахування кредитних коштів у розмірі 2000 грн у договорі позики № 2433743 від 16.03.2024 року, перерахування відбулося 16.03.2024 о 10:45:23 (а.с.97-98, т.2).
Отже, вказаними документами, наданими банківськими установами, підтверджується факт перерахування кредитних коштів відповідачці за вказаними шістьма кредитними договорами.
Оскільки зазначені відповіді банківських установ є новими доказами, отриманими судом апеляційної інстанції, і відповідачка із ними не була ознайомлена, апеляційний суд ухвалою від 02 квітня 2026 року вважав за доцільне надіслати їй ці нові докази для ознайомлення та витребувати у неї докази (квитанції тощо) із деталями платежів (платник, підстава платежу та інші дані), що здійснені на: 1) картку НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Перший український міжнародний банк», щодо таких платежів (зарахувань):-07.11.2023 року о 20:39:30 на суму 8000 грн; -08.11.2023 року о 20:25:32 на суму 3000 грн; -08.11.2023 року о 20:25:32 на суму 10000 грн; -13.11.2023 року о 20:05:23 на суму 1500 грн; -14.11.2023 року о 20:25:03 на суму 3000 грн; на картку № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк, щодо таких платежів (зарахувань) -16.03.2024 о 10:45:23 на суму 2000 грн.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто, однак жодних документів суду не надала, в судове засідання не прибула, тобто жодних спростувань щодо фактів перерахування коштів за 6-ма кредитними договорамиі і доказів оплати цих кредитних договорів не надала.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд
Відповідно до положень вказаних шести договорів сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. 
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19 наголосив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. 
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. 
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. 
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смскоду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. 
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Позивач у позові зазначав, що відповідачка ОСОБА_1 добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт кредитодавця, обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані, зокрема, і банківську картку, на яку в подальшому отримала відповідні грошові кошти, пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з первісним кредитором та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. 
Відповідно до Алгоритму дій споживача в телекомунікаційній системі Кредитор з метою акцепту оферти та укладення електронного договору повідомляє, що позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить в собі всі істотні умови договору та додатково повідомляється СМС-повідомленням, на номер телефону, вказаний позичальником у заявці на кредит. Позичальник має можливість завантажити собі на персональний комп`ютер проект договору (оферту) в електронному вигляді, як це передбачено абз. 2 ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», при цьому, натиснувши на текст «Правила надання грошових коштів в кредит». Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, Кредитором генерується та відправляється, на номер телефону вказаний позичальником в заявці на кредит, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. Введення одноразового персонального ідентифікатора і є вчиненням дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, а саме акцептом в розумінні ч. 3 п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Інформаційно-телекомунікаційною системою Кредитодавця роз`яснюється Позичальнику, що у разі його згоди з офертою, а саме ввести одноразовий ідентифікатор отриманий від Кредитора і відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі та натиснути кнопку «ТАК», що одночасно є підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, як і було зроблено з ОСОБА_1 ), тобто введення у відповідне поле одноразового ідентифікатора та перерахування Товариством грошових коштів на банківський рахунок Позичальника. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що кредитний договір № 03456-11/2023 від 07.11.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № W2293 було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним при укладанні кредитного договору 0676466951, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця 07.11.2023 10:18:00 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказана інформація викладена у реквізитах вищезазначеного договору, який міститься в матеріалах справи. 
Кредитний договір № 08623-11/2023 від 08.11.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор №W0780 було направлено позичальнику на номер мобільного телефону, вказаний ним при укладанні кредитного договору 0676466951, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця 08.11.2023 11:44:54 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказана інформація викладена у реквізитах вищезазначеного договору, який міститься в матеріалах справи. 
Кредитний договір №4122931 від 08.11.2023 підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № Т804 направлено позичальнику на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , вказаний ним при укладанні договору, одноразовий персональний ідентифікатор введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця 08.11.2023 13:15:15 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказана інформація викладена у реквізитах вищезазначеного договору, який міститься в матеріалах справи. 
Кредитний договір № 17199-11/2023 від 13.11.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № W8807 було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним при укладанні кредитного договору 0676466951, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця 13.11.2023 08:00:53 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказана інформація викладена у реквізитах вищезазначеного договору, який міститься в матеріалах справи. 
Кредитний договір №18331-11/2023 від 13.11.2023 підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор №W0459 направлено позичальнику на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , вказаний ним при укладанні договору, одноразовий персональний ідентифікатор введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця 13.11.2023 18:56:26 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказана інформація викладена у реквізитах вищезазначеного договору, які містяться в матеріалах справи.
Договір позики № 2433743 від 16.03.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № 50rX23 було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним при укладанні кредитного договору 0676466951, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця 16.03.2024, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказана інформація викладена у реквізитах вищезазначеного договору, який міститься в матеріалах справи. 
Усі вищевказані електронні договори укладені їх сторонами шляхом ідентифікації позичальника - відповідачки ОСОБА_1 та використання нею електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення всіх цих дій договори між ОСОБА_1 та первісними кредиторами не були б укладені. Тобто, для укладання кредитних договорів, відповідачкою вчинено низку дій, без здійснення яких договори не були б укладені, що, у свою чергу, підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі. При цьому, відповідачкою не висловлено жодних заперечень щодо того, що вона не погодилась з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів. Обставини укладення вказаних договорів відповідачка не спростувала належними та допустимими доказами. Вона була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаних договорів.
З огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови договорів, при цьому, договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. 
Враховуючи вищезазначене, висновки суду першої інстанції щодо неукладеності вказаних 6-ти кредитних договорів є помилковими, не відповідають матеріалам справи та наведеним вище нормам матеріального права, які місцевий суд неправильно витлумачив.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 638 та ч.1 ст.640 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду України по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов такого договору. У постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20) за позовом про стягнення коштів зазначено, що з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності. 
Тому посилання відповідачки у відзиві на апеляційну скаргу на те, що позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано суду доказів отримання нею кредитних коштів від первісних кредиторів, є помилковим та безпідставним, оскільки факти надання кредиту підтверджуються, власне, наявними у матеріалах справи кредитними договорами, які є дійсними в силу приписів ст. 204 ЦК України про правомірність правочинів. При цьому, вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх неукладеності заявлено не було. Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі. 
Суд апеляційної інстанції також звертає на особливості доказування в цивільному процесі і наголошує на тому, що відповідачка побудувала свою позицію на концепції «негативного доказу» (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №2-879/13 (провадження № 61-10802св18). Однак сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс....» Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц вказала на те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №666/4957/15, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. 
ОСОБА_1 мала можливість надати докази, які спростовують або підтверджують отримання нею кредитних коштів, однак нічого не надала, хоча мала для цього достатньо часу.
На підтвердження заявлених позовних вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано копії відповідних договорів, договорів факторингу із відповідними додатками та розрахунки заборгованості за договорами, які відповідачка належними доказами не спростувала. Доказів протилежного, зокрема того, що відповідні кошти не були зараховані на її карткові рахунки відповідачка суду не надала. 
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачкою таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.
З цих підстав колегія суддів відхиляє доводи відповідачки у відзиві на апеляційну скаргу про те, що позивачем не доведено обставин отримання нею кредитних коштів на підставі вищевказаних шістьох кредитних договорів
З огляду на усе вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» доведено факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів за вищезазначеними шістьма кредитними договорами. 
З огляду на викладені положення закону та матеріали справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання первісними кредиторами обов`язку щодо передання коштів за кредитними договорами позичальнику ОСОБА_1 з тих підстав, що відсутні будь-які докази, а саме розрахункові документи, які підтверджують факт передання товариствами грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов договорів кредиту та позики.
Місцевий суд не врахував, що позивач надав докази укладення електронних кредитних договорів у цій справі, які підписані у встановленому законом порядку. Кредитний договір вважається укладеним з моменту його підписання, а не з моменту виконання кредитодавцем обов`язку щодо надання кредиту позичальнику. Позивач надав докази перерахування первісними кредитодавцями коштів за кредитними договорами на платіжні картки відповідача. Крім того, факти перерахування кредитних коштів на виконання вищевказаних кредитних договорів підтверджено доказами, наданими банківськими установами, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідачка ж не надала жодних доказів на спростування фактів перерахування кредитних коштів на її платіжні картки та узагалі не надала жодних пояснень щодо цього, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.
Отже, позивач набув права вимоги за вищевказаними 6-ма кредитними договорами, тому має право на стягнення з відповідачки заборгованості за ними, однак у меншому розмірі, ніж це зазначено у позовній заяві.
Що стосується розміру заборгованості за кредитними договорами, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки, апеляційний суд враховує таке.
Так, відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України та частини першої статті 1054ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (зокрема, у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).
Щодо кредитного договору №4122931 від 08.11.2023 року, сума кредиту 10000 грн, строк кредиту – 350 днів, стандартна процентна ставка становить 2% в день.
При цьому, відповідачкою за цим кредитним договором сплачено всього 8533 грн (7533 грн 09.01.2024 року та 1000 грн 06.03.2024 року), які зараховано кредитодавцем на погашення процентів за кредитним договором.
Щодо кредитного договору № 08623-11/2023 від 08.11.2023 року, сума кредиту – 3000 грн, строк кредитування - 360 днів, процентна ставка – 2,50% в день.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023 доповнено ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23.04.2024 не більше 1,5 %, а з 21.08.2024 не більше 1 %.
Таким чином, розмір процентів за кредитним договором №4122931 від 08.11.2023 року з урахуванням умов договору та п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» за період з 08.11.2023 по 27.06.2024 становить 19634 грн, що складається: із заборгованості за процентами за період з 08.11.2023 по 22.04.2024 (167 днів) в сумі 33400 грн (10000*2%*167 днів), з 23.04.2024 по 27.06.2024 (66 днів) в сумі 9900 грн (10000*1,5%*66 днів), та з відрахуванням сплачених відповідачкою на погашення заборгованості за процентами коштів в сумі 8533 грн.
Розмір процентів за кредитним договором № 08623-11/2023 від 08.11.2023 року з урахуванням умов договору та п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» за період з 08.11.2023 по 20.06.2024 становить 10215 грн, що складається: із заборгованості за процентами за період з 08.11.2023 по 22.04.2024 (167 днів) в сумі 7515 грн (3000*2,5%*167 днів), з 23.04.2024 по 20.06.2024 (60 днів) в сумі 2700 грн (3000*1,5%*60 днів).
За кредитним договором №18331-11/2023 від 13.11.2023 року позивач неправильно визначив розмір заборгованості, оскільки не врахував укладення між сторонами 19.01.2024 року додаткової угоди (а.с.33, т.1), якою між сторонами погоджено нові умови. Тому за цим кредитним договором підлягає стягненню заборгованість у розмірі 8061,70 грн, з яких 8025,01 грн заборгованості за основною сумою боргу, 36,69 грн заборгованості за процентами, що відповідає Графіку платежів (а.с.33 зворот, т.1).
За кредитним договором № 17199-11/2023 від 13.11.2023 року заборгованість підлягає стягненню у розмірі, зазначему у позовній заяві, тобто 5625,0 грн, з яких: 1500,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4125,0 - за процентами.
Також за кредитним договором 03456-11/2023 від 07.11.2023 року заборгованість підлягає стягненню у розмірі, зазначему у позовній заяві, тобто 13697,17 грн, з яких: 13571,43 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 125,74 - за процентами.
Щодо договору позики № 2433743 від 16.03.2024 року, сума позики – 2000 грн, строк договору (первісний строк кредитування) – 5 днів, процентна ставка в день – 2,50%.
Цей договір укладений після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому дія пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказані кредитні договори.
Згідно з ч. 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
У частинах першій та другій статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Таким чином, пункт 2.3. договору позики № 2433743 від 16.03.2024 року щодо встановлення денної процентної ставки у розмірі 2,50 % з урахуванням положень ч. 5 ст.12, ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», є нікчемним, а кредитодавець має право на отримання процентів за таким договором за денною ставкою у розмірі 1%.
Враховуючи положення закону та судової практики, строк дії договору позики № 2433743 від 16.03.2024 року погоджений сторонами і становить 5 днів, тобто передбачені ч. 1 ст. 1048 проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише за ці 5 днів, тобто протягом строку дії договору, та їх розмір становить 100 грн. (2000 грн(сума кредиту)*1%*5 днів=100 грн).
Отже, у вказаній частині колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду першої інстанції слушними.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами: 
-договором №4122931 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.11.2023 року у розмірі 29634 грн, з яких: 10000,0 грн заборгованості за основною сумою боргу, 19634 грн заборгованості за процентами;
-договором про надання фінансового кредиту №18331-11/2023 від 13.11.2023 року у розмірі 8061,70 грн, з яких 8025,01 грн заборгованості за основною сумою боргу, 36,69 грн заборгованості за процентами;
-договором про надання фінансового кредиту №08623-11/2023 від 08.11.2023 року у розмірі 13215 грн, з яких 3000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 10215 грн заборгованості за процентами;
- договором про надання фінансового кредиту № 17199-11/2023 від 13.11.2023 року у розмірі 5625 грн, з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4125 заборгованості за процентами;
-договором про надання фінансового кредиту № 03456-11/2023 від 07.11.2023 року у розмірі 13697,17 грн, з яких: 13571,43 грн заборгованості за основною сумою боргу, 125,74 грн заборгованості за процентами;
-договором позики № 2433743 від 16.03.2024 року у розмірі 2100 грн, з яких: 2000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 100 грн заборгованості за процентами,
що разом за усіма зазначеними договорами складає 72332 грн 87 коп.
В задоволенні іншої частини позову небхідно відмовити.
Щодо судових витрат
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
Так, за подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, а за подання апеляційної скарги - 4 542 грн.
Позовні вимоги та апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції задоволено на 74% (72332,87 грн/97539,17 грн, де перше число – сума заборгованості, стягнута судом апеляційної інстанції, а друге - ціна позову), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частково судовий збір, сплачений за подання позову, в розмірі 2240,72 грн (3028 грн*74%) та за подання апеляційної скарги у розмірі 3361,08 грн (4542 грн*74%), що разом складає 5601 грн 80 коп.
Щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції
Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Ціна позову у цій справі (97539 грн 17 коп) не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*250=757000 грн), тому судове рішення у цій справі в касаційному порядку оскарженню не підлягає, проте у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.
Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договорами: 
-договором №4122931 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.11.2023 року у розмірі 29634 грн, з яких: 10000,0 грн заборгованості за основною сумою боргу, 19634 грн заборгованості за процентами;
-договором про надання фінансового кредиту №18331-11/2023 від 13.11.2023 року у розмірі 8061,70 грн, з яких 8025,01 грн заборгованості за основною сумою боргу, 36,69 грн заборгованості за процентами;
-договором про надання фінансового кредиту №08623-11/2023 від 08.11.2023 року у розмірі 13215 грн, з яких 3000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 10215 грн заборгованості за процентами;
- договором про надання фінансового кредиту № 17199-11/2023 від 13.11.2023 року у розмірі 5625 грн, з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4125 заборгованості за процентами;
-договором про надання фінансового кредиту № 03456-11/2023 від 07.11.2023 року у розмірі 13697,17 грн, з яких: 13571,43 грн заборгованості за основною сумою боргу, 125,74 грн заборгованості за процентами;
-договором позики № 2433743 від 16.03.2024 року у розмірі 2100 грн, з яких: 2000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 100 грн заборгованості за процентами,
що разом за усіма зазначеними договорами складає 72332 грн 87 коп.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 30) витрати з оплати судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги, у розмірі 5601,80 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий         І.О. Максюта
Судді:          Л.В. Василишин
В.М. Барков

Повний текст постанови складено 15 травня 2026 року.