ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/2100/26
провадження № 3/753/1293/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 02 лютого 2026 року з Дарницького УП ГУНП м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ВАД № 879262, ОСОБА_1 20.01.2026 близько 22-04 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, у магазині "Велмарт" здійснив дрібне викрадення майна на загальну суму 879 грн. 16 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 51 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 13 та 26 лютого, 26 березня, 03, 16 та 28 квітня, 22 травня та 18 червня 2026 р. ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду не подавав.
Постановою судді від 13 лютого 2026 р. Дарницькому УП ГУНП в м. Києві було доручено здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 однак вказане рішення суду залишилось невиконаним  ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві не доставлений, у звязку із його мобілізаціює до лав ЗСУ.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ВАД № 879262 строк, датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 20.01.2026, проте, відповідно до заяви та виклику до поліції, крадіжка мала місце 17.01.2026.
Інші докази вчинення правопорушення, окрім заяви представника магазину, матеріали не містять.
Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. 
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад і подія адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.В.МОНІН