ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/20647/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року (суддя Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/20647/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,- 

В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 262640002951 від 25.06.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке полягає у відмові здійснення перерахунку пенсії відповідно до ч.1 ст.40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням довідок за 1985-1989 роки, за 1990-1994 роки, про заробітну плату для обчислення пенсії, видані ПАТ “Атек” ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві , здійснити перерахунок пенсії з 25.06.2024 року, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням довідок за 1985-1989 роки, за 1990-1994 роки, про заробітну плату для обчислення пенсії, що видані ПАТ “Атек”, ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії пенсійного органу порушують право позивача на пенсійне забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №262640002951 від 25.06.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням довідок за 1985-1989 роки, за 1990-1994 роки, про заробітну плату для обчислення пенсії, видані ПАТ “Атек” ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 25.06.2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням довідок за 1985-1989 роки, за 1990-1994 роки, про заробітну плату для обчислення пенсії, що видані ПАТ “Атек”, ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що 17.06.2024 року позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про перерахунок його пенсії, з урахуванням заробітної плати за період з 1985 по 1989, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.06.2024 за №34 та за період з 1990 по 1994, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.06.2024 за №35.
Заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до Закону України “Про звернення громадян”.
Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.06.2024 позивачу повідомлено, що Відділом перерахунків пенсій № 5 (віддалене робоче місце м. П`ятихатки) управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії по заробітній платі згідно заяви від 17.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Статтею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (зі змінами) передбачено, що для обчислення пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) до 1 липня 2000 року за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Надані довідки про заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1994 року буде прийнято до розрахунку після проведення перевірки. Враховуючи зазначене, вирішено відмовити в перерахунку по заробітній платі, оскільки відсутній акт перевірки.
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Відповідно до п. 1 ст. 43 Закону № 1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додатково документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Особливості звернення за призначенням пенсії та особливості розгляду таких документів органом Пенсійного фонду України визначає Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).
Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Як вбачається з матеріалів справи, подані позивачем до органу Пенсійного фонду України довідки про заробітну плату за період роботи позивача по 30 червня 2000 року (що відображений в її трудовій книжці) містить назви первинних документів, на підставі яких її видано (зазначено, що їх видано на підставі особових рахунків за вказані в довідках періоди), їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам (а саме: пр-кт Перемоги, 83, ПрАТ "АТЕК"). Довідки підписані відповідними посадовими особами - генеральним директором та головним бухгалтером та завірені печаткою підприємства, що її видало.
Отже, довідки відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.
Вказані обставини органу Пенсійного фонду України при прийнятті оскарженого рішення були відомі. При цьому ним не враховано те, що непроведення такої перевірки та відсутність акту перевірки, у зв`язку з наведеними обставинами, не може бути підставою для не проведення перерахунку пенсії, адже призводить до порушення пенсійних права особи.
За таких обставин, враховуючи наведені правові висновки Верховного Суду, орган Пенсійного фонду України неправомірно не врахував подані позивачем довідки про заробітну плату та оскарженим рішенням відмовив в перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, що зазначена в таких довідках, чим допустив порушення прав позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.
Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення, обчислення, переведення пенсії.
Згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Крім того, щодо дискреційних повноважень, Верховний Суд зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова “може”.
Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду, зокрема, від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17.
За таких обставин належним способом відновлення порушених прав позивача є саме визнання протиправним та скасування рішення №262640002951 від 25.06.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням довідок за 1985-1989 роки, за 1990-1994 роки, про заробітну плату для обчислення пенсії, видані ПАТ “Атек” ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 25.06.2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням довідок за 1985-1989 роки, за 1990-1994 роки, про заробітну плату для обчислення пенсії, що видані ПАТ “Атек”, ОСОБА_1 .
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення, в частині задоволених позовних вимог, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.О. Круговий 

суддя А.В. Шлай