УХВАЛА
06 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 752/24174/23
провадження № 61-8340ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Про», ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» (далі - ТОВ «Котедж Таун») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Про»,   ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Котедж Таун» відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Котедж Таун» задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
22 червня 2026 року ТОВ «Котедж Таун» звернулося до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року (повний текст складено 17березня 2026 року), в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення таухвалити нове судове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що ТОВ «Котедж Таун», отримавши копію оскаржуваної постанови апеляційного суду, протягом тридцяти днів вперше подало касаційну скаргу. Однак ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2026 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України, роз`яснено право на повторне звернення до Верховного Суду. Після отримання вказаної ухвали Верховного Суду від 16 червня 2026 року ТОВ «Котедж Таун» повторно подало касаційну скаргу. 
Вирішуючи вказане клопотання ТОВ «Котедж Таун», суд враховує, що за наявними у розпорядженні Верховного Суду відомостями ТОВ «Котедж Таун» вперше подало касаційну скаргу 27 травня 2026 року. Цю касаційну скаргу було повернуто йому ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2026 року (провадження № 61-7221ск26) у зв`язку із тим, що касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
22 червня 2026 року ТОВ «Котедж Таун» повторно звернулося до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.
Проаналізувавши доводи заявника та наявні в розпорядженні Верховного Суду відомості щодо касаційного провадження № 61-7221ск26, врахувавши право особи на доступ до суду та процесуальну поведінку позивача, швидке усунення ним обставин, які стали підставою для повернення йому судом первісної касаційної скарги, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Котедж Таун» строк на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством України.
Зважаючи на те, що позов пред`явлено у 2023 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн.
Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684 грн (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1118/5, визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3137/5 , визнати причини пропуску строку на оскарження Наказу Міністерства юстиції України № 2203/5 поважними та поновити строк на оскарження, визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 2203/5), тобто 17 177,60 грн ((2 684 грн х 4) х 200% х 0,8)).
Заявником сплачено судовий збір у розмірі 16 105,00 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 072,60 грн (17 177,60 грн - 16 105 грн). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Ю. В. Черняк