Справа № 569/16111/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 09 червня 2026 року суд відмовив у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.
При ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат відповідача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу з огляду на намір відповідача надати докази на підтвердження розміру таких витрат у встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк, про що представник відповідача ОСОБА_4 зазначила в судовому засіданні.
У заяві від 12 червня 2026 року, поданій представником відповідача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 15000 грн понесених ним витрат по оплаті професійної правничої допомоги. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення суд ухвалює без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження розміру понесених відповідачем ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги 22/09 від 22 вересня 2025 року, укладений між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням "Скорпіон". 
Відповідно до п.2 вказаного договору, клієнт замовляє, а адвокат зобов`язується надати йому правничу допомогу при підготовці документів, поданні до суду, представленні інтересів клієнта при розгляді справи за позовом № 569/16111/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.
В п.3 договору сторони узгодили, що вартість правничої допомоги клієнту становить 15000 грн.
Згідно з актом про виконання договору № 22/09 від 22 вересня 2025 року, на виконання замовлення виконавець:здійснимв вивчення та аналіз документів з метою підготовки відзиву на позовну заяву про визнання недійсним розпорядження про приватизщацію та свідоцтва про право власності на житло; участь в судових засіданнях в Рівненському міському суді Рівненської області - 14 жовтня 2025 року, 06 листопада 2025 року, 08 грудня 2025 року, 30 січня 2026 року, 02 березня 2026 року, 16 березня 2026 року, 22 квітня 2026 року, 18 травня 2026 року, 26 травня 2026 року.
Вартість наданих послуг у загальній сумі 15000 грн оплачена відповідачем ОСОБА_3 22 вересня 2025 року в сумі 7500 грн та 05 березня 2026 року в сумі 7500 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.321242013.0 від 22 вересня 2025 року та квитанцією № 2255-2910-7654-0436 від 05 березня 2026 року. 
Матеріалами справи підтверджується подання представником відповідача ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву та участь у судових засіданнях 06 листопада 2025 року, 08 грудня 2025 року, 02 березня 2026 року, 16 березня 2026 року, 22 квітня 2026 року, 18 травня 2026 року, 26 травня 2026 року.
В судових засіданнях 14 жовтня 2025 року та 30 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_4 участі не брала, попередньо подавала клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи категорію та складність справи, предмет спору (позов немайнового характеру), обсяг наданих адвокатом послуг, а також критерії розумності та пропорційності, обгрунтованими є витрати відповідача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, які належить стягнути на його користь з позивача. 

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач - Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул.Шевченка, буд.45; код ЄДРПОУ 44250562.

Суддя