УХВАЛА

18 червня2026 року
м. Київ

справа № 363/5997/24
провадження № 61-7475ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду і зазначеною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду, роз`яснено заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У червні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявницею викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження 

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

У визначений строк заявниця усунула недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не дослідив обставини наявності спору про право у даній справі.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою     ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи № 363/5997/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков      	
	Р. А. Лідовець      	
	Д. Д. Луспеник