465/2779/26
3/465/1782/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.05.2026         м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
в с т а н о в и в:
02.02.2026 о 15:22, м. Львів, вул. Чупринки 103, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, шо це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам порожнього руху, при повороті ліворуч, не дав дорогу автомобілю Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали технічні пошкодження чим зав дано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
03.04.2026 через систему «Електронний суд» представником потерпілого ОСОБА_2 – адвокатом Галичем П.І. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
15.04.2026 через систему «Електронний суд» представником потерпілого ОСОБА_2 – адвокатом Галичем П.І. подано клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначено на 16.04.2026 о 10:00.
17.04.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначено на 17.04.2026 о 11:30.
24.04.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначено на 24.04.2026 о 11:00 у зв`язку з залученням нового адвоката.
01.05.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначено на 01.05.2026 о 11:00 у зв`язку з перебуванням його адвоката у іншому судовому процесі.
07.05.2026 захисником ОСОБА_1 – адвокатом Оприском М.В. подано клопотання про виклик та допит свідка слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
В судовому засідання ОСОБА_1 заперечив щодо складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення, просив справу про притягнення його за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказував, що дійсно 02.02.2026 близько 15:22 він керував автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Чупринки 103. Рухаючись у вказаному місці, він мав намір здійснити маневр повороту в напрямку заїзду в двір житлових будинків ліворуч по ходу його руху. Під`їжджаючи до повороту, перед початком маневру, він зупинився в своїй смузі руху в цей момент відбулось ДТП. Вказує, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 на великій швидкості влетів в керованим ним автомобіль, оскільки здійснював об`їзд пішоходів на переході, та не встиг повернутися в свою смугу руху. Крім цього зазначає, що відразу після ДТП його госпіталізували та він не був присутній при складанні схеми ДТП. Вважає, що схема складена невірно, не відображено всю слідову інформацію на місці ДТП. В судове засідання 25.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Оприско М.В. в судове засідання 25.05.2025 року не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій вказує що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки безпосередньою причиною ДТП є дії саме потерпілого у справі, який перевищив дозволену у населеному пункті швидкість пруху та виїхав на зустрічну смугу руху, де і допустив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Наведені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом місця події із мобільного телефона ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Галич П.І у судовому засіданні протокол підтримав, вказав, що матеріали за фактом ДТП, яке мало місце 02.02.2026 о 15:22, в м. Львові на вул. Чупринки 103 з участю водія ОСОБА_1 який керував автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 складно вірно. На схемі ДТП вірно та повно відображено всі елементи дорожнього покриття, слідова інформація та розташування автомобілів після ДТП. В кінцевому результаті посадовою особою поліції прийнято вірне рішення про складення протоколу відносно ОСОБА_1 , вважає останнього винуватим у вчиненні ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення свого захисника та пояснив, що дійсно відбулось ДТП 02.02.2026 о 15:22 в м. Львові на вул. Чупринки 103з його участю. Він рухався у вказаному місці по своїй слузі руху, проте водій ОСОБА_1 виїхавши на його смугу, перегородив проїзд, внаслідок чого і відбулося ДТП.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, а саме пояснив, що ним було складено протокол огляду місця ДТП від 02.02.2026 та схема до протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2026. Вказує, що свідків ним опитано не було, оскільки в цьому не було необхідності. Зазначив, що ОСОБА_1 на місці ДТП не було. Ключовий доказ для слідчого це відео з ДТП, пояснення свідків - другорядний. Зазначає, що всі сліди шин були відображені в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2026, іншої слідової інформації на місці зіткнення не було.
Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, заявлені клопотання, долучений відеозапис з камер спостереження в їх сукупності, а також висновок експерта, суд доходить до переконання, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 617940 від 18.03.2025, відеозаписом з місця ДТП, матеріалами за фактом ДТП від 02.02.2026, протоколом огляду місці ДТП від 02.02.2026, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2026, фотографіями з місці події, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху - доведена повністю.
З представлених на розгляд матеріалів встановлено, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справ надійшла в провадження судді Чорного І.Я. - 26.03.2026. Подія, яка описана протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2026 серії ЕПР1 № 617940 - мала місце 02.02.2025.
Згідно пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги різнопланові клопотання учасників справи, зокрема клопотання про відкладення розгляду справи, які заявлялись 15.04.2026, 17.04.2026, 24.04.2026, 01.05.2026, враховуючи тривалий, об`єктивний та всебічний розгляд справи, для забезпечення судом в повному обсязі прав та обов`язків сторін у процесі, тривалий проміжок у часі між датою ДТП та датою складання протоколу про адміністративне правопорушення - сплив трьохміснячний строк накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Я. Чорний