ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 126/2532/25
Провадження № 2/126/469/2026
"04" червня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд 
Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 329888 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.12.2019, у розмірі 14306,79 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2019 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачкою було укладено договір № 329888 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 3200,00 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора.
У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Строк дії договору 30 днів. Додатковими договорами даний строк продовжено до 12.03.2020.
Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачці, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 3200,00 грн 11.12.2019 на банківську карту № НОМЕР_1 відповідачки, яку вона вказала у Заявці при укладенні Кредитного договору.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.
Відповідачка здійснила платежі на суму 1545,60 грн, дата останнього платежу 10.02.2020, однак повністю не виконала свої зобов`язання, що передбачені умовами Кредитного договору, як своєчасне повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за Кредитним договором. 
22.02.2021 ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" уклали договір факторингу № 015-220221, за яким від первісного кредитора до ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором. Вказане підтверджується реєстром прав вимоги № 2566.
21.10.2024 між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" укладено договір факторингу № 20241021/2, відповідно до якого позивачу уступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. Вказане підтверджується реєстром прав вимоги № 197 від 21.10.2024.
Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 14306,79 грн, яка складається з: 3200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8822,40 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2284,39 грн інфляційне збільшення. 
У зв`язку із невиконанням договору, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у справі, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
Відзив на позов відповідачка не подала.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
Позовна заява надійшла до суду 05.11.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.
З метою уточнення місця реєстрації відповідачки судом було здійснено запит, відповідь на який отримана судом 11.11.2025.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, повторно, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.
Судом встановлено, що 11.12.2019 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачкою було укладено договір № 329888 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 3200,00 грн.
Кредитний договір оформлено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. В графі «підпис відповідача» зазначено: 10.01.2020 17:34:14 ОСОБА_1 .
Між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачкою укладено Додаткові договори № 415821, 611053 до Договору № 329888 про надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту від 11.12.2019.
В графі «Підпис відповідача» Додаткового договору зазначено, що його підписано ОСОБА_1 електронним підписом 10.01.2020, 10.02.2020.
Строк дії договору 30 днів. Додатковими договорами даний строк продовжено до 12.03.2020.
Первісний кредитор перерахував грошові кошти відповідачці 11.12.2019 22:00:02, номер транзакції в системі iPay.ua – 44515656, призначення платежу: зарахування 3200 грн на карту НОМЕР_1 , що підтверджується листом Вих. №1-1609 від 16.09.2025 ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ".
Виходячи із детального розрахунку заборгованості, станом на 31.10.2025 р. заборгованість за кредитним договором становить 14306,79 грн, яка складається з: 3200 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8822,40 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2284,39 грн. інфляційне збільшення суми боргу (нараховане за період з 13.03.2020 до 23.02.2022). Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку дії кредитного договору.
22.02.2021 ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" уклали договір факторингу № 015-220221, за яким від первісного кредитора до ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором. Вказане підтверджується реєстром прав вимоги № 2566.
21.10.2024 між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" укладено договір факторингу № 20241021/2, відповідно до якого позивачу уступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. Вказане підтверджується реєстром прав вимоги № 197 від 21.10.2024.
Відповідачка здійснила платежі на суму 1545,60 грн, дата останнього платежу 10.02.2020, однак повністю не виконала свої зобов`язання, кошти на погашення заборгованості за кредитним договором в належній кількості не внесла, внаслідок чого ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" звернулось до суду та просить стягнути заборгованість та судові витрати.
МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів справи, договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи це положення закону, правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідачка ОСОБА_1 порушила графіки погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Таким чином, ТОВ "ФК" АРТЕМІДА-Ф" наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а первісний кредитор втратив такі права.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
ВИСНОВКИ СУДУ.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 14306,79 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001477, Договору про надання правової допомоги № 211100197 від 29.10.2025, Розрахунку суми судових витрат, Рахунку № 1 від 29.10.2025, Акту №1 від 29.102025 приймання-передачі наданих послуг згідно договору надання правової допомоги № 211100197 від 29.10.2025, Платіжної інструкції № 2143 від 31.10.2025 розмір витрат позивача на правничу допомогу надану адвокатом Бачинським О.М. становить 7000 грн.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.
Враховуючи критерії реальності витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідачки щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають витрати у розмірі 5000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 137, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" (адреса: 79013, Львівська область, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 87, оф. 54, реквізити Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", МФО банку 300528) загальну суму заборгованості за договором № 329888 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.12.2019, у розмірі 14306,79 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
В решті вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Бершадським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф", адреса: 79013, Львівська область, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 87, оф. 54, реквізити Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", МФО банку 300528;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст складено 04.06.2026.

Суддя Р. В. Хмель