Справа №443/980/26
Провадження №3/443/423/26

ПОСТАНОВА
іменем України

12 червня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника Барабаша В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13 квітня 2026 року близько 01:30 год. на території АЗС «ОККО», що за адресою: м.Ходорів по вул. Шевченка, 12 а, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 здійснила злісну непокору працівникам поліції, яке виражалось у відмові останньої покинути АЗС «ОККО», нецензурною лайкою та штовханням працівника поліції, чим порушила наказ Львівської військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Барабаш В.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справ з підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження у справі.
Зазначив, що вказаний протокол Серія БА №211714 від 11.05.2026 року, складений відносно подій, які відбулися 13.04.2026 року. Крім того територія АЗС виконує функції пункту незламності, а тому вимога залишити пункт незламності є незаконною. Також на підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надано копії наказу Львівської ОВА №1/22 від 25.02.2022 року, а тому склад адміністративного правопорушення відсутній, через відсутність доказів наявності об`єкту адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992, роз`яснив, згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи. 

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої у вищевказаній постанові випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.
Поліцейський може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей (ч.2 ст.36 Закону України «Про Національну поліцію»).

Крім того, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який триває і на даний час.

Відповідно до абзацу 2 п.8 постанови КМУ №573 від 08.07.2020 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану», зокрема на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до п.1.1 наказу Львівської військової адміністрації «Про внесення змін до наказу начальника обласної військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22» від 19.10.2022 №225/22, запроваджено комендантську годину на території Львівської області з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.».

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА №211714 від 11.05.2026 року;
-рапортом мол.інспектора Стрийського РВ УПО у Львівській області Ю.Новаківського від 14.04.2026, згідно якого під час чергування наряду ГР-54 Тапір м.Ходорів, 13.04.2026 близько 01.24 год. поступив сигнал тривоги оператора АЗС ОККО м.Ходорові, вул.Шевченка, прибувши на місце події були особи, які вчиняли адміністративні порушення; 
-рапортом ПОГ СВГ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області В.Кулецького від 14.05.2026, згідно якого останній доповідає, що в нього на розгляді знаходять матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП України за №2262 від 14.04.2026 за зверненням інспектора Стрийського РВ УПО у Львівській області старшого сержанта поліції Ю.Новаківського по факту вчинення правопорушень на АЗС «ОККО» за адресою вул.Шевченка, 12а м.Ходорів, Стрийського району, Львівської області. В ході розгляду звернення встановлено, що група осіб не виконала вимогу наказу Львівської обласної військової адміністрації №1/22 від 25.02.2022 та вимоги ст.36 ЗУ «Про Національну поліцію України», а також не використовувала АЗС як «пункт незламності» за призначенням в комендантський час; 
-відеозаписом події, який міститься на одному CD-диску, які підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВБА №211714 від 11.05.2026 року.

Щодо твердження захисника про те, що територія АЗС виконує функції пункту незламності, а тому вимога залишити пункт незламності є незаконною, суд зазначає наступне.
Порядок організації та функціонування пунктів незламності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1401 від 17.12.2022 (надалі - Порядок).
Відповідно до п.2 Порядку, термін “пункт незламності” у цьому Порядку означає приміщення будівлі (споруди) або спеціально зведений намет, або транспортний засіб, які передбачені для тимчасового перебування людей та в яких створено і підтримуються умови, мінімально необхідні для збереження життя і здоров`я населення у разі порушення сталої роботи систем життєзабезпечення.
Паління, вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, а також перебування осіб у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння в пунктах незламності забороняється (п.8 Порядку).

При цьому, з дослідженого судом відеозаписів події, яка мала місце 13.04.2026 вбачається, що працівники поліції прибули на виклик працівники АЗС та в цей час не території АЗС знаходилась група осіб, серед яких була ОСОБА_1 , яка на неодноразові законні вимоги працівника поліції покинути АЗС, оскільки діяла комендантська година, повидила себе зухвало, виражалася нецензурною лексикою, а також перешкоджала законним діям працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, що виражалось під час встановлення працівником поліції осіб, які знаходились на території АЗС. 

Щодо доводів захисника про те, що в матеріалах справи відсутній наказ Львівської ОВА №1/22.
Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який триває і на даний час.
Відповідно до абзацу 2 п.8 постанови КМУ №573 від 08.07.2020 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану», зокрема на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до п.1.1 наказу Львівської військової адміністрації «Про внесення змін до наказу начальника обласної військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22» від 19.10.2022 №225/22, запроваджено комендантську годину на території Львівської області з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.».
Таким чином, працівником поліції до матеріалів справи працівником поліції долучено копію наказу Львівської ОВА, чинну станом на 13.04.2026, оскільки до вищевказаного наказу від 25.02.2022 №1/22 неодноразово вносились зміни, зокрема щодо періоду дії комендантської години на території Львівської області.
Крім того, загальновідомим є фактом, що на території Львівської області діє комендантська година з 00.00 год. до 05.00 год., а відтак відсутність в матеріалах справи наказу Львівської ВА №1/22 від 25.02.2025 жодним чином не спростовує факту перебування ОСОБА_1 на території АЗС в період комендантської години.

Щодо твердження захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки такий було складено 11.05.2026, в той час як подія мала місце 13.04.2026.
Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.254 КУпАП).
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 (надалі - Інструкція).
Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
У разі якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно кожної особи окремо. (п.16 розділу ІІ Інструкції).
Із системного аналізу вищевказаних норм Закону, можна зробити висновок, що строк для складання адміністративного протоколу починає свій відлік після того, як у посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи винуватості у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій та отримання доказів.

Одночасно, як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, 13.04.2026 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було складено, у зв`язку із необхідністю зібрання доказів, зокрема звернення працівників поліції із запитом до ТОВ «ОККО» для надання відеозапису з камер відеоспостережень, а також встановлення всіх учасників подій.
В подальшому дії інспектора були спрямовані на надання можливості ОСОБА_1 надати пояснення з даного приводу.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення Серія ВБА №211714 від 11.05.2026 року було складено 11.05.2026, після того як працівником поліції було відібрано письмові пояснення від ОСОБА_1 , з приводу подій, які мали місце 13.04.2026.

В даному випадку суд вважає, що складання протоколу 11.05.2026, а саме коли працівником поліції були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_1 , не суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП. та жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 , оскільки в даному випадку навпаки посадова особа, уповноважена складати протокол, вживала заходів для виконання всіх необхідних процесуальних дій та отримання доказів для встановлення всіх учасників подій, які мали місце 13.04.2026 та обставин вчинення правопорушення, зокрема відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд визнає протокол про адміністративне правопорушення належним та допустимим доказом та вважає, що він був складений відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП.

З наведених вище мотивів відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про закриття провадження. 

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Барабаша В.Г. про закриття провадження у справі – залишити без задоволення.

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин..

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 15 червня 2026 року.

Суддя С.І. Сливка