Справа № 201/4417/26
Провадження № 3/201/1015/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року	м. Дніпро	

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
31.03.2026 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного державного відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль», відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому зазначено, що: 09.03.2026 року о 0 17 год. 05 хв. в м. Дніпро, Дніпровська ТГ Набережна Перемоги, 37 Б, Дніпровське водосховище було виявлено гр. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з криги: у кількості 98 штук: лящ 3 шт., плоскирка 3 шт, плітка 92 шт., загальною вагою 10,5 кг., чим перевіршив добову норму улову, чим завдано рибному господарству України ущербу на суму 136238 грн. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив пп.8 п.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину повністю визнав, підтвердив вчинення дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що всю зазначену рибу було випущено в річку Дніпро, а отже жодного збитку рибному господарству завдано не було. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з малозначністю.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер правопорушення, особу порушника те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП щодо  ОСОБА_1  закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: 

Суддя        О.В. Батуєв