Ширяївський районний суд Одеської області 

03.06.2026 	  Справа №: 518/837/26	

Провадження № 3/518/456/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
24.04.2026 року о 15:30 год., ОСОБА_1 , по вул. Коробченко в с-ще Ширяєве Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки Мітцубіші, р.н.з НОМЕР_1 , здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході, у порушення підпункту «г» пункту 15.9. Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648961 від 24.04.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
24.04.2026 року 15:30 год., ОСОБА_1 , по вул. Коробченко в с-ще Ширяєве Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки Мітцубіші, р.н.з НОМЕР_1 , не пред`явив для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування, у порушення підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648967 від 24.04.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
24.04.2026 року о 15:30 год., повторно протягом року, ОСОБА_1 , по вул. Набережна в с-ще Ширяєве Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки Мітцубіші, р.н.з НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, у порушення підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648948 від 24.04.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
26.04.2026 року 01:50 год., ОСОБА_1 , по вул. Набережна в с-ще Ширяєве Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки Мітцубіші, р.н.з НОМЕР_1 , не пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб та страховий поліс, чим у порушення підпункту «б» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650230 від 26.04.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
26.04.2026 року о 01:50 год. повторно протягом року, ОСОБА_1 , по вул. Набережна в с-ще Ширяєве Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки Мітцубіші, р.н.з НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, у порушення підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650226 від 26.04.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Обставини правопорушень та вина порушника у їх вчиненні підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував та автотранспорт за ним не зареєстрований, відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги: підпункту «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; підпункту «г» 15.9 Правил дорожнього руху, яким зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:  пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; підпункту «б» пункту 2.1 Правил дорожнього руху згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі  реєстраційний документ на транспортний засіб.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення правил зупинки; ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП — керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року,
Оцінюючи характер вчинених правопорушень, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, та порушення правил користування ременями безпеки є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та створюють підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху, життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Судом враховано неповнолітній вік ОСОБА_2 як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність. Разом з тим, з урахуванням сукупності вчинених правопорушень, їх характеру та вчинення під час керування транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки, суд дійшов висновку, що застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Матеріали розглядаються одночасно і підлягають об`єднанню в одне провадження.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Так, у рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та користуватися ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду 
Оцінюючи характер вчинених правопорушень, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування повторно протягом року є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та створюють підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху, життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність зареєстрованого за ним транспортного засобу, а також те, що позбавлення права керування транспортними засобами застосовується незалежно від факту отримання посвідчення водія, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/841/26 (провадження №3/518/460/2026), №518/840/26 (провадження №3/518/459/2026), №518/839/26 (провадження №3/518/458/2026), №518/838/26 (провадження №3/518/457/2026) та №518/837/26 (провадження №3/518/456/2026) в одне провадження та присвоїти справі №518/837/26 (провадження №3/518/456/2026).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         А.В. Гуржій