Провадження № 2/641/1580/2026 	Справа № 953/13303/25 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 квітня 2026 року         м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/13303/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі – ТОВ «ФК «Суперіум») через систему Електронний суд звернулося до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.06.2021 року № 97757365000 в загальному розмірі 22 118,26 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.06.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97757365000. Відповідно до п. 1.1. Договору, підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» (із усіма змінами і доповненнями):- умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення;- умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум», на підставі Договору факторингу № 228 від 20.12.2021 право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 228 від 20.12.2021 складає 22 118,26 грн., з яких: 22 118,26 грн. – заборгованість за основним боргом. Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 228 від 20.12.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 118,26 грн. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором (АТ "Укрсиббанк") до моменту передачі права вимоги. Враховуючи не виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23.12.2025, справу передано для розгляду до Слобідського районного суду міста Харкова.
27.01.2026 матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Слобідського районного суду міста Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, справу передано для розгляду судді Чайка І.В.
Ухвалою суду від 29.01.2026 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 04.02.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.04.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази.
На виконання ухвали суду від 02.04.2026 АТ «Укрсиббанк» надана відповідь на обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з якого вбачається факт надання відповідачу коштів в сумі 22 118,26 грн. 12.06.2021 року.
Представник позивача ТОВ «ФК «Суперіум» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 12.06.2021 уклав з АТ «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97757365000.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» (із усіма змінами і доповненнями):- умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення;- умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. 
Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 
Відповідно до п. 3.3. Договору, Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, ... на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника …, відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку.
Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум», на підставі Договору факторингу № 228 від 20.12.2021 право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. 
Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 228 від 20.12.2021 складає 22 118,26 грн., з яких: 22 118,26 грн. – заборгованість за основним боргом.
17.10.2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за договором № 97757365000 із зазначенням реквізитів для сплати, проте, заборгованість до теперішнього часу не погашена. Крім цього, вказаною вимогою відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За правилами статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зі змісту ст.1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи вказані норми матеріального права, позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач надав належні та допустимі докази наявності між позивачем та первісним кредитором договірних відносин з кредитування, наявність договорів факторингу та перехід права вимоги за договором фінансового кредиту на підставі договору факторингу до позивача.
Відповідач належним чином умов договору не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 22 118,26 грн.
Питання про стягнення суми судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,267,279,280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за договором від 12.06.2021 року № 97757365000 в загальному розмірі 22 118,26 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а всього 24 540 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги..
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум», місцезнаходження: 04053, м. Київ, узвіз Вознесенський, буд. 23А, нежитлове приміщення 35А, ЄДРПОУ 42024152.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В.Чайка