ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

29 квітня 2026 року	Справа №160/5082/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Прудника С.В. 	 	
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: 20 регіональної військово-лікарської комісії, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту, наказу та постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: 20 регіональної військово-лікарської комісії, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати акт про проведення розслідування нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , затверджений 21.01.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 за формою НВ-2; 
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року за №724 "Про результати службового розслідування щодо смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ”; 
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем зі смертельним наслідком, а саме за фактом смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_2 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року за №332, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; 
- визнати протиправною та скасувати постанову 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року, щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 
- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію (м. Дніпро) повторно переглянути постанову 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із урахуванням висновків суду.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2024 року №291 чоловіка позивача було залучено до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі оперативно-тактичного угрупування “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Сумській області з 11.10.2024 року та підставою було бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2024 року №2384. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивача загинув при виконанні бойового (спеціального) завдання Юнакіївка, Сумського району, Сумської області. Смерть чоловіка позивача настала за наслідками нападу з використанням ручної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, що спричинило гостру легенево-серцеву недостатності, правобічний гемоторакс. Інші травми легенів. За даним фактом Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області відкрито кримінальне провадження №12024200000000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 03.02.2026 року у відповідь на заяву позивача від 30.01.2026 року, позивачем від ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано копію протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року “ 20 Регіональна ВЛК (м. Дніпро)” та зі змісту якого позивачем було виявлено, що смерть її чоловіка було пов`язано з проходженням військової служби. Крім того, як слідує з протоколу, підставою для прийняття рішення були акт проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №б/н від 21.01.2025 року та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року №724 відповідно до яких загибель чоловіка позивача не була пов`язана із захистом Батьківщини. З метою отримання належним чином засвідченого акту службового розслідування за фактом смерті чоловіка позивача на адресу відповідача-2 направлявся адвокатський запит від 08.05.2025 року №08-05/25 з проханням надати його копію, проте відповідачем-2 не було надано належним чином засвідченого акту службового розслідування за фактом смерті чоловіка позивача. Отже, позивач не погоджується з спірними рішеннями відповідача-1 та відповідача-2, оскільки її чоловік загинув під час виконання бойових (спеціальних) завдань у складі оперативно-тактичного угрупування “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” при забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської Федерації в зоні бойових дій, а саме в с. Юнакіївка, Сумського району, Сумської області та його смерть настала у зв`язку із захистом Батьківщини. Тому, позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.
10.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою в частині оскарження акту проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №б/н від 21.01.2025 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року №724. Прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: акту проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №б/н від 21.01.2025 року; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року №724; матеріалів справи щодо проведення службового розслідування. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 09.04.2026 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
01.04.2026 року від представника 20 регіональної військово-лікарської комісії до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив наступне. Комісією НОМЕР_3 РВЛК було прийнято рішення, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ЗС України солдат ОСОБА_2 1989 р.н. проходив військову службу з 16.05.2024, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф і загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 отримавши травму несумісну з життям внаслідок нападу іншої особи з наміром вбивства або нанесення ушкодження через суперечку в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю в крові ОСОБА_2 - 2,55 проміле). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1871 від 13.11.2024, причина смерті: «Гостра легенево-серцева недостатність. Правобічний гемоторакс. Інші травми легенів. Напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження». Керуючись Положенням № 402 та розпорядження ЦВЛК ЗС України №598/35 від 14.03.2022 є підстава для встановлення причинного зв`язку травми, одержаної в результаті нещасного випадку (навмисне вбивство або травма, заподіяна іншою особою), та причину смерті солдата ОСОБА_2 з проходженням військової служби. Відтак, відповідно до пункту 21.5. Положення № 402 Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «a» та «б» не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом). До того ж, ні позивач ні його законний представник не звертались зі скаргою про перегляд причинного зв`язку до 20 РВЛК. Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття. Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.
07.04.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якій позивач зазначила про те, що відповідач-1 не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.
07.04.2026 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в відповідач-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової відповідач-2 зазначив наступне. Так, за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024200000000471 від 11.11.2024 виданий Головним управлінням Національної поліції сумської області). Враховуючі передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством заборони щодо поширення даних досудового розслідування відповідач-2 позбавлений доступу до усіх матеріалі кримінальної справи та обмежений у праві на вільний збір та опрацювання відомостей про обставини загибелі ОСОБА_2 . При цьому норми кримінального процесуального закону превалюють над вимогами Інструкції №332 та ґрунтується на більш глибокому на ґрунтовному вивченні обставин події, особи потерпілого та правопорушника, а також встановлюють причини та умови вчинення кримінального правопорушення, яке призвело до смерті ОСОБА_2 . При цьому проведення додатково спеціального службового розслідування за даним фактом не здатне підмінити собою висновки органу досудового розслідування та, тим більше, висновки суду викладені в остаточному рішенні у кримінальному провадженні. Висновки комісії щодо встановлення зв`язку між смертю ОСОБА_2 і проходженням ним військової служби та виконанням службових обов`язків є доведеними та ґрунтуються на матеріалах службового розслідування. З огляду на викладене службове розслідування проведене з дотриманням вимог законодавства, а дії посадових осіб військової частини є правомірними, такими, що здійснені на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений законом.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
16.05.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №139: 62. Солдата ОСОБА_2 , призначеного наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 01 травня 2024 року №39-РС в розпорядження Командира військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_4 , з 16 травня 2024 року зарахувати до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. Призначити на посаду головного сержанта-командира відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону і вважати таким, що 16 травня 2024 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3260,00 гривень на місяць, шпк “солдат”. Виплачувати щомісячну премію в розмірі 486% місячного посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Вислуга у Збройних Силах станом на 16 травня 2024 року становить: календарна 03 роки 00 місяців. Зарахувати на відповідні види котлового забезпечення з 17 травня 2024 роки. Вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов 16 травня 2024 року. і? Підстава- наказ Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 01 травня 2024 року №39-РС, припис командира військової частини НОМЕР_4 від 15.05.2024 року №1860, рапорт про прийом справ та посади від 16.05.2024 року.
20.08.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №237: 
4. Вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов`язків: У відрядження: Нижчепойменований особовий склад Зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України прибув до військової частини НОМЕР_1 до оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою виконання бойових завдань та прийняття безпосередньої участі в бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у Харківській області 20 серпня 2024 року: солдата ОСОБА_3 , стрільця 2 стрілецького відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_6 . Зарахувати на відповідні види котлового забезпечення з 20 серпня 2024 року. Підстава: згідно розпорядження командувача від 15.08.2024 № 193/104/кц/2971 /пс/дск військової частини НОМЕР_6 ; рапорт командира зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України від 20.08.2024 капітана ОСОБА_4 .
25.08.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №242: Нижчепойменованих військовослужбовців, які проходять військову службу під час мобілізації у військовий час, та за контрактом на посадах рядового, та сержантського складу від займаних посад увільнити і призначити: солдата ОСОБА_2 , головного сержанта-командира відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону - кулеметником кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону. Вважати таким, що 25 серпня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2820,00 гривень на місяць, шпк «солдат», ВОС - 101627А. Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 523% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислуги років.
26.09.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №276: 5. Вважати такими, що вибули: 5.1. У відрядження: Нижчепойменований особовий склад Зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України вважати такими, що вибули з району виконання бойових (спеціальних) завдань зі складу оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Харківській області, та залучені до району виконання бойових (спеціальних) завдань у складі оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виконання бойових завдань та прийняття безпосередньої участі в бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у Сумській області 26 вересня 2024 року: солдата ОСОБА_3 , стрільця 2 стрілецького відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_6 . Підстава: згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_7 від 21.09.2024 №2326; рапорт командира зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України від 26.09.2024 капітана ОСОБА_4 
11.10.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №291: 14. Вважати такими, що вибули: 14.4. У відрядження: Нижчепойменованих військовослужбовців вважати такими, що залучені до району виконання бойових (спеціальних) завдань у складі оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Сумській області з 11 жовтня 2024 року: солдата ОСОБА_2 , кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону. Підстава: згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2024 №2384; рапорти командирів підрозділів від 11.10.2024.
11.11.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №6962 «Про призначення службового розслідування щодо вбивства», з метою встановлення причин та умов вбивства солдата ОСОБА_2 кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецькою батальйону, солдатом ОСОБА_3 військовослужбовцем зведеною підрозділу, та на підставі рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , ТВО командира 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону від 11 листопада 2024 року № 2795, призначено комісію з розслідування вбивства солдата ОСОБА_6 , внаслідок ведення бойових дій проти збройних сил російської федерації. Комісії з розслідування вбивства військовослужбовця провести розслідування, під час якого керуватися Статутами Збройних Сил України, наказом Міністра оборони України віл 27 жовтня 2021 року № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» та Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 листопада 2017 року №608. До 11 грудня надати акт та матеріали результатів розслідування встановленого порядком.
12.12.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №7989 «Про продовження терміну проведення розслідування щодо вбивства», продовжено до 10 січня 2025 року термін проведення розслідування відповідно до рапорту №2795, яке призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2024 року №6962, що вбивства солдата ОСОБА_2 .
10.01.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №287 «Про перепризначення службового розслідування щодо вбивства», з метою недопущення порушення вимог керівних документів, враховуючи закінчення строків проведення службового розслідування та на підставі рапорту майора ОСОБА_7 , старшого офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини від 10 січня 2024 року №135 наказано: 1. Визначити таким, що втратив чинність наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11 листопада 2024 року №6962. 2. Призначити комісію з розслідування щодо вбивства солдата ОСОБА_2 . Не пізніше 09 лютого 2025 року надати акт та матеріали результатів службового розслідування встановленого порядком.
Як убачається із акту проведення розслідування нещасного випадку від 21.01.2025 року (форма НВ-2), в ході проведення службового розслідування було встановлено, що 10 листопада 2024 року стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_3 , приряджений до військової частини НОМЕР_1 , забезпечуючи охорону пункту забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , разом з кулеметником кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відношень, реалізуючи прямий умисел, спрямований на позбавлення життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_8 , скоїв декілька прицільних вистрілів в кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який помер від отриманих травм, не сумісних з життям. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2871 від 13 листопада 2024 року, смерть кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_7 . Причина смерті: гостра легенево-серцева недостатність, правобічний гемоторакс травми легенів, напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження. За фактом смерті кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , Головним управлінням Національної поліції в Сумській області відкрито кримінальне провадження №12024200000000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. 11 листопада 2024 року стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 солдату ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за він був затриманий в порядку ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу України. Відповідно до висновку судово-медичного експерта «Сумська обласна судово-медична експертиза» № 2240 від 05 грудня 2024 року встановлено, що в момент смерті у кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , виявлено етиловий спирт у концентрації: у крові 2,55%, у сечі - 2,6%.
4. Причини нещасного випадку. 10 листопада 2024 року стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_3 , приряджений до військової частини НОМЕР_1 , забезпечуючи охорону пункту забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , разом з кулеметником кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відношень, реалізуючи прямий умисел, спрямований на позбавлення житія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_8 , скоїв декілька прицільних вистрілів в кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який помер від отриманих травм.
6. Висновки комісії. Смерть солдата ОСОБА_2 настала під проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, не внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій, та не пов`язана із захистом Батьківщини.
21.01.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №724 «Про результати службового розслідування щодо смерті», відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 листопада 2024 року № 6962 “Про призначення службового розслідування щодо вбивства”, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2024 року №7989 Про продовження терміну проведення службового розслідування щодо вбивства”, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 січня 2025 року № 287 “Про перепризначення службового розслідування щодо вбивства” комісією, у складі: голова комісії - заступник командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 , члени комісії - начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 майор медичної служби ОСОБА_9 , старший офіцер відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_10 , на підставі рапорту командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_11 від 11 листопада 2024 року за вихідним № 2795, було проведено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин загибелі кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 11 листопада 2024 року.
В ході проведення службового розслідування було встановлено, що 11 листопада 2024 року стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_3 , відряджений до військової частини НОМЕР_1 , забезпечуючи охорону пункту забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , разом з кулеметником кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відношень, реалізуючи прямий умисел, спрямований на позбавлення житія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_8 , скоїв декілька прицільних вистрілів в кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який помер від отриманих травм, наказано:
1. Службове розслідування вважати завершеним. 
2. Загибель 11 листопада 2024 року кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 в населеному пункті Юнаківка, Сумської області, настала під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, не внаслідок бойових уражень або дій боку противника в районі ведення бойових дій, не пов`язана із захистом Батьківщини.
08.05.2025 року за вих. №08-05/26 представник позивача адвокат Виприк Сергій Олександрович звернувся через Міністерство оборони України до командира військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом «в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), в якому просив Надати належним чином засвідчену довідку на кожного члена сім`ї про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки. населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій, та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413. 2. Надати належним чином засвідчений акт службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки військової частини № НОМЕР_9 від 15.05.2025 року №2587, солдат ОСОБА_2 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України: у період із 10.10.2024 по 11.11.2024.
03.02.2026 року у відповідь на заяву позивача від 30.01.2026 року, позивачем від ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано копію протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року “20 Регіональна ВЛК (м. Дніпро)” та зі змісту якого позивачем було виявлено, що смерть її чоловіка було пов`язано з проходженням військової служби. Крім того, як слідує з протоколу, підставою для прийняття рішення були акт проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №б/н від 21.01.2025 року та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року №724 відповідно до яких загибель чоловіка позивача не була пов`язана із захистом Батьківщини. 
Як зазначає 20 регіональна військово-лікарська комісія у відзиві на позовну заяву, комісією НОМЕР_3 РВЛК було прийнято рішення, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ЗС України солдат ОСОБА_2 1989 р.н. проходив військову службу з 16.05.2024, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф і загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 отримавши травму несумісну з життям внаслідок нападу іншої особи з наміром вбивства або нанесення ушкодження через суперечку в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю в крові ОСОБА_2 - 2,55 проміле). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1871 від 13.11.2024, причина смерті: «Гостра легенево-серцева недостатність. Правобічний гемоторакс. Інші травми легенів. Напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження». Керуючись Положенням № 402 та розпорядження ЦВЛК ЗС України №598/35 від 14.03.2022 є підстава для встановлення причинного зв`язку травми, одержаної в результаті нещасного випадку (навмисне вбивство або травма, заподіяна іншою особою), та причину смерті солдата ОСОБА_2 з проходженням військової служби.
Позивач, вважаючи акт про проведення розслідування нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , затверджений 21.01.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 за формою НВ-2; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року за №724 "Про результати службового розслідування щодо смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ”; постанову 20 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року, щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 протиправними та безпідставними, звернувся до суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі, визначаються Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 (далі - Порядок №608).
Пунктом 5 розділу І Порядку №608 визначено, що розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36.
Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 р. за №1667/37289, затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, що додається (далі - Інструкція №332).
При цьому, пунктом 2 наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами).
Таким чином, процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту визначає саме Інструкція №332.
Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №332 встановлено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.
Згідно пункту 2-3 розділу ІІ Інструкції №332 про кожний нещасний випадок потерпілий або військовослужбовець, який його виявив, чи інша особа повинен (на) негайно сповістити безпосереднього командира (начальника) чи керівника робіт і вжити заходів щодо надання необхідної допомоги потерпілому. У разі настання нещасного випадку безпосередній командир (начальник) або керівник робіт зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги потерпілому військовослужбовцю, забезпечити за потреби його доставку до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок командира військової частини; зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку місце події та устаткування, яке там знаходилось, у такому стані, у якому вони перебували на дату настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших військовослужбовців і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів щодо недопущення подібних нещасних випадків. Нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту безпосереднього командира потерпілого або потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції №332 командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний:
- негайно через засоби зв`язку повідомити про нещасний випадок (зникнення, смерть) старшого командира (начальника) та протягом доби надати йому письмове повідомлення за формою НВ-1 наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції (далі - повідомлення за формою НВ-1);
- у разі зникнення або смерті військовослужбовця внаслідок нещасного випадку протягом доби повідомити його батьків або близьких родичів;
- залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок (виконання робіт, пожежа, аварія транспортного засобу будь-якого виду та форми власності, гостре професійне захворювання або отруєння тощо), - протягом доби надіслати повідомлення за формою НВ-1 до відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо), а в передбачених законодавством випадках, - повідомити Військову службу правопорядку у Збройних Силах України та (або) Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері;
- якщо потерпілий військовослужбовець був відряджений з іншої військової частини,- повідомити протягом доби через засоби зв`язку його командира та надіслати повідомлення за формою НВ-1;
- протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця;
- забезпечити належні умови для роботи комісії (надати приміщення, засоби зв`язку, оргтехніку, автотранспорт, канцелярське приладдя тощо), а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об`єктивного проведення розслідування нещасного випадку.
Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції №332 встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.
Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:
- обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;
- з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;
- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;
- скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.
До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).
Якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини (пункт 9 розділу ІІ Інструкції №332).
Пунктом 18 розділу ІІ Інструкції №332 передбачено, що за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються: дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця; вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я; коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800 (далі - Положення про військово-лікарську експертизу).
Судом встановлено, що 11.11.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №6962 «Про призначення службового розслідування щодо вбивства», з метою встановлення причин та умов вбивства солдата ОСОБА_2 кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецькою батальйону, солдатом ОСОБА_3 військовослужбовцем зведеною підрозділу, та на підставі рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , ТВО командира 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону від 11 листопада 2024 року № 2795, призначено комісію з розслідування вбивства солдата ОСОБА_6 , внаслідок ведення бойових дій проти збройних сил російської федерації. Комісії з розслідування вбивства військовослужбовця провести розслідування, під час якого керуватися Статутами Збройних Сил України, наказом Міністра оборони України віл 27 жовтня 2021 року № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» та Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 листопада 2017 року №608. До 11 грудня надати акт та матеріали результатів розслідування встановленого порядком.
12.12.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №7989 «Про продовження терміну проведення розслідування щодо вбивства», продовжено до 10 січня 2025 року термін проведення розслідування відповідно до рапорту №2795, яке призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2024 року №6962, що вбивства солдата ОСОБА_2 .
10.01.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №287 «Про перепризначення службового розслідування щодо вбивства», з метою недопущення порушення вимог керівних документів, враховуючи закінчення строків проведення службового розслідування та на підставі рапорту майора ОСОБА_7 , старшого офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини від 10 січня 2024 року №135 наказано: 1. Визначити таким, що втратив чинність наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11 листопада 2024 року №6962. 2. Призначити комісію з розслідування щодо вбивства солдата ОСОБА_2 . Не пізніше 09 лютого 2025 року надати акт та матеріали результатів службового розслідування встановленого порядком.
Як убачається із акту проведення розслідування нещасного випадку від 21.01.2025 року (форма НВ-2), в ході проведення службового розслідування було встановлено, що 10 листопада 2024 року стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_3 , приряджений до військової частини НОМЕР_1 , забезпечуючи охорону пункту забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , разом з кулеметником кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відношень, реалізуючи прямий умисел, спрямований на позбавлення життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_8 , скоїв декілька прицільних вистрілів в кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який помер від отриманих травм, не сумісних з життям. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2871 від 13 листопада 2024 року, смерть кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_7 . Причина смерті: гостра легенево-серцева недостатність, правобічний гемоторакс травми легенів, напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження. За фактом смерті кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , Головним управлінням Національної поліції в Сумській області відкрито кримінальне провадження №12024200000000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. 11 листопада 2024 року стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 солдату ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за він був затриманий в порядку ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу України. Відповідно до висновку судово-медичного експерта «Сумська обласна судово-медична експертиза» № 2240 від 05 грудня 2024 року встановлено, що в момент смерті у кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , виявлено етиловий спирт у концентрації: у крові 2,55%, у сечі - 2,6%.
4. Причини нещасного випадку. 10 листопада 2024 року стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_3 , приряджений до військової частини НОМЕР_1 , забезпечуючи охорону пункту забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , разом з кулеметником кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відношень, реалізуючи прямий умисел, спрямований на позбавлення житія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_8 , скоїв декілька прицільних вистрілів в кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який помер від отриманих травм.
6. Висновки комісії. Смерть солдата ОСОБА_2 настала під проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, не внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій, та не пов`язана із захистом Батьківщини.
21.01.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №724 «Про результати службового розслідування щодо смерті», відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 листопада 2024 року № 6962 “Про призначення службового розслідування щодо вбивства”, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2024 року №7989 Про продовження терміну проведення службового розслідування щодо вбивства”, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 січня 2025 року № 287 “Про перепризначення службового розслідування щодо вбивства” комісією, у складі: голова комісії - заступник командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 , члени комісії - начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 майор медичної служби ОСОБА_9 , старший офіцер відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_10 , на підставі рапорту командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_11 від 11 листопада 2024 року за вихідним № 2795, було проведено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин загибелі кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 11 листопада 2024 року.
В ході проведення службового розслідування було встановлено, що 11 листопада 2024 року стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_3 , відряджений до військової частини НОМЕР_1 , забезпечуючи охорону пункту забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , разом з кулеметником кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відношень, реалізуючи прямий умисел, спрямований на позбавлення житія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_8 , скоїв декілька прицільних вистрілів в кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який помер від отриманих травм, наказано:
1. Службове розслідування вважати завершеним. 
2. Загибель 11 листопада 2024 року кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 в населеному пункті Юнаківка, Сумської області, настала під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, не внаслідок бойових уражень або дій боку противника в районі ведення бойових дій, не пов`язана із захистом Батьківщини.
Згідно пункту 9 Інструкції №332 якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини.
Відповідно до пункту 10 розділу II Інструкції №332 визначено обставини, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3.
Обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби визначено пунктом 11 розділу ІІ Інструкції №332.
Так, відповідно до пункту 11 розділу ІІ Інструкції №332 обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби:
- перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин;
- перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;
- погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);
- алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку;
- використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею;
- навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження;
- навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю;
- самовільне залишення військовослужбовцем місця служби;
- природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.
Оскільки на момент загибелі кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 встановлено факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння, тобто в момент смерті у кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , виявлено етиловий спирт у концентрації: у крові 2,55%, у сечі - 2,6%, суд дійшов висновку, що відповідачем-2 правомірно складено акт 21.01.2025 року за №724 "Про результати службового розслідування щодо смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ”, та правомірно складено наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року за №724 "Про результати службового розслідування щодо смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ”, в якому вказано про те, що загибель ІНФОРМАЦІЯ_7 кулеметника кулеметного взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 в населеному пункті Юнаківка, Сумської області, настала під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, не внаслідок бойових уражень або дій боку противника в районі ведення бойових дій, не пов`язана із захистом Батьківщини.
Тому, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування акту про проведення розслідування нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , затверджений 21.01.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 за формою НВ-2; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 року за №724 "Про результати службового розслідування щодо смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ” не підлягають до задоволення.
Суд зазначає, що позовна вимога позивача про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем зі смертельним наслідком, а саме за фактом смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_2 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року за №332, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні є похідною позовною вимогою від скасування акту проведення розслідування від 21.01.2025 року та наказу від 21.01.2025 року за №724, у задоволенні яких суд за наслідками розгляду спору дійшов висновку відмовити, тому вищезазначена похідна позовна вимога також задоволенню не підлягає.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року, щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зобов`язання 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро) повторно переглянути постанову 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із урахуванням висновків суду, суд зазначає наступне.
Згідно Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (зі змінами) «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 1- 2 військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
Відповідно до пункту 1.2 розділу І “Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України” № 402 від 14.08.2008 року (далі - Положення № 402) військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі по тексту - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі по тексту - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі по тексту - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). 
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі по тексту - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. 
ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. 
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. 
Відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: ЦВЛК ЗС України; ВЛК регіону. 
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах). 
Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 розділу ІІ Положення № 402 на ВЛК регіону покладаються, зокрема, обов`язки з організації військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності. 
Згідно з пункту 2.4.5 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов`язаних, резервістів. 
Відповідно до статті 70 Закону України “Основи законодавства України про охорону здоров`я”, військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. 
Діагнози встановлюються лікарями-спеціалістами у закладах охорони здоров`я у формулюваннях, визначених загальноприйнятими класифікаціями захворювань. 
Відповідно, підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військоволікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України. 
Згідно з підпунктом 2.3.4 та 2.3.5 пункту 2.3 розділу І Положення № 402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі по тексту - ЛЛК)) Збройних Сил України. Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку. 
Відповідно до пункту 21.25 Положення № 402 для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів): 
довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу); 
довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності); 
медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу; 
довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво); 
копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань; 
документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця; 
лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби); 
свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби). 
Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта. 
До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою. 
Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК. 
За результатами розгляду звернення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою, штатною ВЛК надсилається (видається) заявнику витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії у кількості не менше ніж три примірники. 
Згідно пункту 21.5. Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: 
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України. 
Відповідно комісією 20 РВЛК було прийнято рішення, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ЗС України солдат ОСОБА_2 1989 р.н. проходив військову службу з 16.05.2024, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф і загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 отримавши травму несумісну з життям внаслідок нападу іншої особи з наміром вбивства або нанесення ушкодження через суперечку в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю в крові ОСОБА_2 - 2,55 проміле). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1871 від 13.11.2024, причина смерті: «Гостра легенево-серцева недостатність. Правобічний гемоторакс. Інші травми легенів. Напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження». Керуючись Положенням № 402 та розпорядження ЦВЛК ЗС України №598/35 від 14.03.2022 є підстава для встановлення причинного зв`язку травми, одержаної в результаті нещасного випадку (навмисне вбивство або травма, заподіяна іншою особою), та причину смерті солдата ОСОБА_2 з проходженням військової служби. 
Відтак, відповідно до пункту 21.5. Положення № 402 Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «a» та «б» не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: 
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; 
навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом). 
Суд зазначає, ані позивач, ані представник позивача не звертались зі скаргою про перегляд причинного зв`язку до 20 РВЛК. 
Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття. 
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, дискреційні повноваження – це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (рішення Верховного Суду у справі № 826/10085/16). 
Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17 грудня 2004 року у справі «Педерсен і Бодзгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних державних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. 
Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належали б до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. 
Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. 
Також слід зазначити, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. 
Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. 
Слід зазначити також, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. 
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16. 
За правилами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття. 
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. 
Отже, у даному випадку суд вважає, що відповідач-1 діяв у відповідності до приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти та приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року, щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зобов`язання 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро) повторно переглянути постанову 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0923-1624-4090-0 від 23.09.2025 року щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із урахуванням висновків суду не підлягають до задоволення.
Інші доводи учасників справи не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Окрім того, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: 20 регіональної військово-лікарської комісії, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту, наказу та постанови, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя С. В. Прудник