Справа № 646/5518/26 
№ провадження 3/646/1094/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026        м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2026 року о 20-06 год. за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний перехрестя Мереф`янське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Puntо, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого отримані механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3. б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658701 від 06.05.2026, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 18 квітня 2026 року о 20-06 год. за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний перехрестя Мереф`янське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце ДТП, до якого він причетний.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658718 від 06.05.2026, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Вину у вчиненому визнав, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечував. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658701 від 06.05.2026 та серії ЕПР1 №658718 від 06.05.2026; протоколом огляду місця події від 19.04.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 19.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2026; консультативними висновками спеціаліста; відеозаписом з місця події.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, та наявність пом`якшуючих обставин у виді щирого розкаяння, добровільне відшкодування збитків потерпілому, особу винного та положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП (в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 122-4, 124, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Барабанова