ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2026	Справа № 910/16001/25	

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного та відпустки, розглянувши матеріали
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства - АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СКАРБНИЦЯ» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 7; код ЄДРПОУ: 13809430)
до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 (ЛІТ.А); код ЄДРПОУ: 30859524)
про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства - АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СКАРБНИЦЯ» (далі - позивач / ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ») до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ"» (далі - відповідач / ПрАТ «СК "УСГ"») про стягнення 3 316,36 грн страхового відшкодування, а також 764,73 грн інфляційних втрат, 272,03 грн 3 % річних та 2 975,88 грн пені.
Ухвалою суду від 25.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.
29.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.
Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою суду від 14.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу час на усунення недоліків.
17.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.
Ухвалою суду від 20.04.2026 продовжено розгляд справи після залишення її без руху за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством - АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СКАРБНИЦЯ» на підставі полісу №АР/3061249 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому наявні підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодування позивачу 50% від сплаченого страхового відшкодування, відповідно до Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020.
У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, позивачем на суму заборгованості також нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.
16.01.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/3314/26), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.
Зазначив, що позивачем порушено вимоги п. 3.2. Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджений протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020 (далі - Порядку), в частині повідомлення відповідача про страховий випадок та про прийняте рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 6632,77 грн, яке позивач сплатив на користь потерпілої особи 30.03.2023.
Також зазначив, що у випадку здійснення виплати страхового відшкодування безпосередньо на рахунок потерпілого, такий розмір страхового відшкодування зменшується на суму податку на додану вартість.
Позивач не звертався до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, а тому відповідачем не порушені строки здійснення виплати такого відшкодування, а отже позивач неправомірно нараховує пеню, 3% річних та інфляційні втрати з 30.03.2023.
21.01.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/4713/26), в якій зазначив, що посилання відповідача на нібито порушення позивачем строків повідомлення, передбачених пунктом 3.2 Порядку МТСБУ, є проявом надмірного формалізму та не свідчать про відсутність у відповідача обов`язку виконати своє грошове зобов`язання. 
Відповідач був завчасно поінформований як про саме рішення про виплату страхового відшкодування, так і про розмір виплати, що повністю відповідало завданню Порядку - забезпеченню своєчасного та справедливого врегулювання страхового випадку із залученням усіх страховиків. 
Також до зазначеної відповіді на відзив долучені документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.
26.01.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/5063/26), доводи яких зводяться до доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.
Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування у тривалій відпустці та на лікарняному.
Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
20.10.2022 між Приватним акціонерним товариством - Акціонерною страховою компанією «СКАРБНИЦЯ» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3061249, предметом якого є страхування транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з НОМЕР_2 , та за яким страхова сума за шкоду, заподіяна майну, становить 160 000 грн.
28.10.2022  . ? ? Volkswagen Jetta, .. 3307, , BMW X5, ... 9439, , .
Вищезазначена ДТП була оформлена без виклику працівників Національної поліції України, шляхом складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), з якого вбачається, що винною особою у вищезазначеній ДТП є ОСОБА_1 
31.10.2022 ОСОБА_1 (винна особа) звернулася до ПрАТ АСК «Скарбниця» з повідомленням про ДТП.
31.10.2022, за результатами аналізу інформації ЦБД МТСБУ, позивачем було встановлено, що цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу, на момент настання ДТП була застрахована також у ПрАТ «СК "УСГ"» згідно з полісом № ЕР/208994053.
03.11.2022 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ АСК «Скарбниця» з повідомленням про ДТП, в якому було пошкоджено транспортний засіб BMW X5, ... 9439, .
07.11.2022 ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулося до ПрАТ «СК "УСГ"» з листом вих. № 175, в якому повідомило останнє про одночасну дію полісу № ЕР/208994053 щодо забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Jetta, .. 3307.
14.11.2022 представником ПрАТ АСК «Скарбниця» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу BMW X5, ... 9439, 3020/22.
15.11.2022 листом вих. № 03/4661 ПрАТ «СК "УСГ" повідомило позивача, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208994053 було достроково припинено з 02.11.2022. Також зазначило, що у зв`язку з тим, що Поліс було достроково припинено 02.11.2022, то станом на момент ДТП (28.10.2022) він не діяв.
16.11.2022 ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулося до ПрАТ «СК "УСГ"» з листом вих. №192, в якому просило повторно розглянути лист від 07.11.2022 вих. № 175.
17.11.2022 ПрАТ «СК "УСГ"» звернулося до ПрАТ АСК «Скарбниця» з листом, в якому просило надати акт огляду, фотографії пошкодженого ТЗ потерпілої особи та документи, на підставі яких було визначено розмір збитку.
Відповідно до Звіту № 3243/22 про оцінку автомобіля BMW X5, ... 9439, 03.01.2023 .. ? ПрАТ АСК «Скарбниця», вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X5, ... 9439, 10622,57 . , , автомобіля BMW X5, ... 9439, 6632,76 .
08.02.2023 ОСОБА_3 , власник пошкодженого у ДТП, яка сталася 28.10.2022, автомобіля BMW X5, ... 9439, ПрАТ АСК «Скарбниця» з заявою про страхове відшкодування, в якій просив виплатити страхове відшкодування у розмірі 6 632,76 грн на його особистий рахунок.
14.02.2023 ПрАТ АСК «Скарбниця» листом вих № 32 повідомило ПрАТ «СК "УСГ"» про прийняте рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 6632,77 грн. Також повідомило, що для отримання протоколу огляду КТЗ, електронних фото пошкодженого КТЗ та звіту (оцінки) розміру збитків пошкодженого КТЗ останньому слід звернутися з відповідним запитом на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.
30.03.2023 ПрАТ АСК «Скарбниця» складено страховий акт № 311/цв/22, відповідно до якого страховиком прийнято рішення про виплату потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 6 632,77 грн.
Також до зазначеного страхового акту долучено Додаток № 1, який є розрахунком страхового відшкодування, в якому зазначено, що вартість деталей, робіт та матеріалів взято без ПДВ.
30.03.2023 ПрАТ АСК «Скарбниця» перерахувало на банківські реквізити ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно страхового акту у розмірі 6 632,77 грн без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 11673.
При прийнятті рішення судом враховано наступне:
Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частини 2, 3 статті 6 ЦК України).
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин)).
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин)).
Згідно з п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин)).
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин)).
26.02.2020 протоколом Президії МТСБУ №464/2020 затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюються на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01.03.2020 (із змінами, внесеними протоколом Президії МТСБУ від 03.06.2021 №500/2021) (надалі - Порядок).
Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Порядку наявність на момент укладення Внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні Внутрішні договори страхування, укладені про відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні Внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші Внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 Цивільного кодексу України та пунктом 17.3 статті 17 Закону 1961). 
Відповідно до п. 3.1., 3.2. ст.3 Порядку страховик при отриманні інформації про настання події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним Внутрішнім договором страхування, зобов`язаний (не залежно від наявності інших Внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення)здійснити визначені Законом 1961 заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування. 
Страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома Внутрішніми договори страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен: 
а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку; 
б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна); 
в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення. 
Відповідно до п. 4.1., 4.3. ст. 4 Порядку відповідальним за прийняття рішення за заявою про страхове відшкодування, визначення розміру та виплати страхового відшкодування є страховик, який отримав зазначену заяву
Якщо усі страховики, які уклали по відношенню до одного забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування, у письмовій формі не узгодили з заявником проведення виплат страхового відшкодування кожним із страховиків, то виплату здійснює той страховик, який перший зареєстрував повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У разі, якщо потерпілий подав заяви про страхове відшкодування до декількох страховиків або іншого страховика, який першим зареєстрував повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, то страховик, який отримав таку заяву, має виконати усі дії, зазначені у пунктах 3.1 та 3.2 статті 3 цього Порядку. Страховик, який отримав усі необхідні для проведення страхового відшкодування документи, зобов`язаний повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які уклали по відношенню до одного забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування, про можливість прийняття рішення за заявою про страхове відшкодування, розміри оціненої шкоди та страхового відшкодування, який він може виплатити. У разі якщо зазначені страховики не повідомили у письмовій формі такого страховика про подальші його дії, то останній для недопущення порушення ним строків розгляду заяви про виплату страхового відшкодування може самостійно виконати свої зобов`язання за договором страхування. У таку разі страховик, який планує здійснити виплату самостійно зобов`язаний виконати обов`язок, передбачений підпунктом «в» пункту 3.2 статті 3 цього Порядку. 
Відповідно до п. 5.1. - 5.3. ст. 5 страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не перевищує сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.
Для реалізації зазначеного у цьому пункті права страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти зазначених страховиків. Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мають відповідати вимогам, передбачених статтею 35 Закону 1961. До зазначеної заяви мають також додаватися докази настання страхового випадку, документи на підставі яких визначеного розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування заявником. У разі якщо заявник не погодив з усіма іншими страховиками розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково долучається звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження. 
Розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від кожного з інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частці) за формулою, зазначеною у цьому Порядку.
Страховик за Внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування та у розмірі, визначеному відповідно до пункту 5.2 цієї статті. 
Поряд з цим, обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку, в тому числі встановлення факту наявності у страхувальника інших чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено п. 34.1 статті 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пп. 37.1.3 та 37.1.4 та ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди та неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.
Судом встановлено, що 28.10.2022 в м. Львів відбулась ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Матеріалами справи підтверджено вину водія транспортного засобу Volkswagen Jetta, .. 3307, , у вчиненні вищезазначеної ДТП.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 28.10.2022 транспортний засіб Volkswagen Jetta, VIN - : НОМЕР_3 , був застрахований у ПрАТ АСК «Скарбниця» (позивача) відповідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/003061249 та у ПрАТ «СК «УСГ» (відповідача) відповідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/208994053.
Таким чином, на дату скоєння вищезазначеної ДТП діяло два поліси страхування цивільно-правової відповідальності щодо забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Jetta, VIN - : НОМЕР_3 .
Суд звертає увагу, що 31.10.2022 ОСОБА_1 (винна особа) звернулася до ПрАТ АСК «Скарбниця» з повідомленням про ДТП, тобто, позивач, починаючи з 31.10.2022 був повідомлений про страховий випадок, що не заперечується останнім.
У відповідності до пп. а) п 3.2. ст. 3 Порядку позивач, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, тобто починаючи з 31.10.2022, повинен був повідомити у письмовій формі відповідача про настання події, що містить ознаки страхового випадку.
Однак, в порушення вищезазначеного Порядку, лише 07.11.2022 звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив останнього про одночасну дію полісу № ЕР/208994053 щодо забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Jetta, VIN - : НОМЕР_3 .
В подальшому ПрАТ «СК "УСГ"» звернулося до ПрАТ АСК «Скарбниця» з листом, в якому просило надати акт огляду, фотографії пошкодженого ТЗ потерпілої особи та документи, на підставі яких було визначено розмір збитку.
У відповідності до пп. б) п 3.2. ст. 3 Порядку позивач повинен був забезпечити можливість відповідачу, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна), однак, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо виконання позивачем зазначеного обов`язку та залучення відповідача до участі в розслідуванні страхового випадку.
Таким чином, у зв`язку з неналежним повідомлення відповідача про страховий випадок, останній фактично був позбавлений можливості прийняття участі в розслідуванні страхового випадку, зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого майна, формування та розрахунок суми страхового відшкодування, що в результаті забезпечило б відшкодування шкоди відповідно до умов Порядку.
14.02.2023 ПрАТ АСК «Скарбниця» повідомило ПрАТ «СК "УСГ"» про прийняте рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 6632,77 грн. 
Однак, у зазначеному листі позивач не зазначив заплановану дату страхового відшкодування, чим порушив пп. в) п. 3.2. ст. 3 Порядку.
Також суд зауважує, що як передбачено п.п. 5.1. - 5.3. ст. 5 Порядку позивач, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, в даному випадку визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.
Для реалізації зазначеного у цьому пункті права позивач, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, повинен був подати заяву про страхове відшкодування до відповідача. Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мали відповідати вимогам, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
До зазначеної заяви також повинні були бути додані докази настання страхового випадку, документи на підставі яких визначено розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування. 
У разі якщо б позивач не погодив з відповідачем розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково повинен був долучатися звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження. 
Водночас, судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача з заявою про страхове відшкодування. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП.
Станом на день розгляду справи, позивачем не надані до суду докази, що останній в порядку та у строки, передбачені чинним законодавством України звернувся до відповідача з належним чином оформленою заявою про страхове відшкодування та додатками до неї. 
Таким чином, позивачем порушені вимоги Порядку та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Суд звертає увагу, що звернення позивача до відповідача з повідомлення про одночасну дію полісу та про прийняте рішення за своїм змістом та суттю не є заявою про страхове відшкодування.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог, передбачених статтями 3 та 5 Порядку.
Таким чином, оскільки позивачем не було дотримано вимог чинного законодавства України та Порядку в частині своєчасного повідомлення ПрАТ «СК «УСГ» про настання події, що містить ознаки страхового випадку; позбавлення відповідача можливості прийняття участь у розслідуванні страхового випадку, який трапився 28.10.2022; не узгодження з відповідачем розміру шкоди, яка підлягала виплаті потерпілому; неподання до відповідача заяви про страхове відшкодування та документів на підставі яких визначеного розмір шкоди, то відсутні підстави для стягнення з відповідача частини виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 3316,36 грн.
Водночас, суд звертає увагу, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних також не підлягають задоволенню, як похідні від основної вимоги, наявність правових підстав для задоволення якої судом не встановлено.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо залишення позову без задоволення.
На підставі вищевикладеного, з огляду на встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, а також враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на відшкодування частини суми страхового відшкодування у відповідності до умов Порядку, що відповідно свідчить про безпідставність вимог останнього та відсутність підстав для задоволення позову.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 стаття 14 ГПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 3 стаття 13, частина 1 стаття ГПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 81 ГПК України).
Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача. Таким чином, судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення підписано 28.04.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА