Окнянський районний суд Одеської області
  	Справа № 506/540/26	

Провадження № 3/506/255/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.С. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 року о 12:03 год в с.Горячівка по вул.Вишнева Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком «Форте» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»-0442. За результатами перевірки вміст алкоголю в крові склав 0.58 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, підтвердивши, що на відео зображений саме він. Він дійсно вживав алкоголь ,тому що почав боліти шлунок, а пігулок при собі не було. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: 
- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №122491 від 17.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування т/з – не отримував. Крім того, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив - «Трохи випив самогонки примерно 50 г» /а.с.1/;
- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 17.06.2026 року о 11 год. 57 хв. за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», результат тесту №441 – 0,58 ‰ проміле /а.с.2/; 
- довідку поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Ковальчука М. про те, що згідно перевірки по ІПНП «ЦУНАМІ», ІПС «Адмінпрактика», ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_1 на протязі року за ст.130 КУпАП та за інші правопорушення не притягувався. Крім того, відповідно до перевірки по ІПНП «Водійське посвідчення», ОСОБА_1 не значиться серед осіб, які отримували посвідчення водія /а.с.3/;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду ОСОБА_1 вміст алкоголю склав - 0.58 проміле/а.с.4/;
- витяг з бази «Армор» форми вивода «Особа», стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/;
- відеозапис на диску, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, за результатами якого вміст алкоголю склав – 0,58 ‰, заперечень щодо результату огляду на стан сп`яніння, встановленим на місці огляду, не заявляв, повідомив, що «трохи випив 50 грам самогонки»/а.с.6/;
приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та керував ним у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, є особою з інвалідністю, і тому вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. 
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, АДД №122491, ОСОБА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 665,60 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя 	Чеботаренко О. Л.